Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-71855/2020, А40-81430/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-81430/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюк В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца, ООО "Аврора" (подало заявление о включении в Реестр кредиторов Истца)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020г. (резолютивная часть от 30.09.2020г.)
по делу N А40-81430/2020
по спору с участием:
истец ООО РСК "Алмаз" (ОГРН 1077847671626)
ответчик АО "ЛСР. Недвижимость-М" (ОГРН 1027739061844)
о взыскании,
при участии:
от истца: Шаулов Р.В. по дов. от 15.02.2021г.,
от ответчика: Волкова Т.В. по дов. от 03.07.2020г.,
от ООО "Аврора": неявка,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСК "Алмаз" (подрядчик) предъявило АО "ЛСР. Недвижимость-М" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 30.08.2017г. N ЗИЛ-0847/19 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 788 615, 65руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 103 742,38руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.09.2020г., изготовленным в полном объеме 07.10.2020г. (т. 3 л.д. 87-109), в удовлетворении иска отказано.
На решение Истцом и ООО "Аврора" (которое в деле N А56-4720/2020 подало заявление о включении в Реестр требований кредиторов ООО РСК "Алмаз" - т. 4 л.д. 88-97), поданы апелляционные жалобы (т. 4 л.д. 2- 74-75).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 121).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заключенным между ООО РСК "Алмаз" (подрядчик) и АО "ЛСР. Недвижимость-М" (заказчик) Договором подряда от 30.08.2017г. N ЗИЛ-0847/19 в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2019г. N 6 предусмотрено выполнение в период с 05.09.2017г. по 15.11.2017г. комплекса работ общей стоимостью 47 911 432руб., в т.ч. работ по поставке и монтажу дверей и ворот на объекте.
Заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику денежные средства в размере 45 94 959, 62руб.
Работы стоимостью 44 251 209, 30руб. заказчиком приняты
Заказчик не принимает работы, поименованные в составленном подрядчиком Акте КС-2 от 10.01.2020г. N 2 на сумму 3 660 222, 70руб., направленном заказчику письмом исх. от 27.01.2020г. N 012/зил, факт получения которого заказчик признает в своем отзыве на иск (т. 2 л.д. 40).
В ответ на письмо подрядчика исх. от 27.01.2020г. N 012/зил заказчик направил письмо исх. от 17.02.2020г. N 01/02-613 (т. 3 л.д. 29), в котором мотивировал отказ от подписания Акта КС-2 от 10.01.2020г. N 2 тем, что поименованные в них работы имеют замечания по установке механизмов запирания и фиксации дверей, не устранены замечания от участников долевого строительства согласно прилагаемому письму исх. от 17.02.2020г. N 01/02-0072 на 46-ти листах.
Замечания от участников долевого строительства были подробно изложены в Акте от 14.02.2020г. проверки качества и объемов выполненных работ (т. 3 л.д. 7-28).
Несогласие по части приведенных в данном Акте недостатков подрядчик изложил в особом мнении (т. 3 л.д. 8).
Однако по большей части недостатков подрядчик не высказал возражений.
Таким образом, мотивы, по которым заказчик отказался от подписания Акта КС-2 от 10.01.2020г. N 2, являются обоснованными.
Доказательств устранения недостатков подрядчиком не представлено.
Довод подрядчика о том, что им в полном объеме и надлежащим образом выполнены работы по Договору, в подтверждение чего подрядчик ссылается на многочисленные Акты, датированные 2018г., о передаче под ответственное хранение металлических дверей МОП, составленные между подрядчиком и сторонней организацией (соответствующие Акты подробно перечислены в решении суда первой инстанции), - является необоснованным, поскольку данные Акты составлены задолго до составления спорного Акта КС-2 от 10.01.2020г. N 2 и Акта от 14.02.2020г. проверки качества и объемов выполненных работ.
По смыслу ст.ст. 702, 709, 711, 723 ГК ОФ оплате подлежат только надлежаще выполненные работы.
При таких обстоятельствах, поскольку подрядчиком не доказано устранение недостатков, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы искового заявления и возражений на отзыв, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020г. по делу N А40-81430/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.
Судьи Бодрова Е.В.
Тетюк В.И.
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
