Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-71852/2020, А40-100913/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А40-100913/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-100913/20
по заявлению Федеральной службы государственной статистики
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: 1. ТУ Росимущества в городе Москве;
2. АО "ПОЧТА РОССИИ"
о признании незаконным решения от 13.08.2019 NN 77/011/223/2018-8488, 77-0-1-71/3214/2018-1414
при участии:
от заявителя:
Савенкова А.З. по доверенности от 01.02.2021;
от заинтересованного лица:
Владимирова Е.А. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:
1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. по делу N А40-100913/20 удовлетворено заявление Росстата о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Ответчик) об отказе в государственной регистрации права от 13 августа 2019 г. N N77/011/223/2018-8488,77-0-1-71/3214/2018-1414. Суд обязал Управление Росреестра в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Росстата.
Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной статистики с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции было проверено и правомерно установлено, что процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК, на обращение в суд Росстатом соблюден, а оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права от 13 августа 2019 г. N N 77/011/223/2018-8488, 77-0-1-71/3214/2018-1414 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Росстата.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 19 ноября 2014 г. N 77-АР 938343, Росстату в соответствии с распоряжением Управления Росимущества в городе Москве от 27 сентября 2010 г. N 1969 на праве оперативного управления принадлежит часть помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1.
Федеральная служба государственной статистики с учетом права оперативного управления приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности Объекта, а также связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии на основании подписанного Охранного обязательства от 20 марта 2009 г. N 16-23/007-695/7 и дополнительного соглашения от 5 августа 2015 г. N 1 (далее - Охранное обязательство).
В соответствии с пунктом 2.6 Охранного обязательства Росстат также несет ответственность за содержание Объекта при сдаче его в аренду.
Указанное здание "Здание бывш. Центоросоюза. ныне ЦСУ СССР, 1928-1936 гг., арх. Ле Корбузье при участии арх. Колли Н.Я." является объектом культурного наследия регионального значения (идентификатор в АИС Мосгорнаследия - 8ce306d3-56f9-l Ie2-965f-005056806bb6).
Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 23 апреля 2012 г. N 306 определены предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывш. Центоросоюза, ныне ЦСУ СССР, 1928-1936 гг., арх. Ле Корбузье при участии арх. Колли Н.Я.", согласно которому помещения, расположенные внутри здания, к объектам охраны не отнесены.
Согласно протоколу Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию г. Москвы от 26 июля 2005 г. N 183 предметом охраны Объекта следует считать: градостроительные характеристики здания, объемно-пространственную композицию, композиционную структуру и архитектурное решение фасадов здания, объемно-планировочную структуру интерьеров здания, в том числе принцип "свободной планировки", заложенной первоначальным проектом (свободное размещение перегородок при сохранении конструктивной системы в зависимости от функциональных требований) и прочие предметы объекта.
В период с 2009 г. по июнь 2012 г. в здании Росстата проведен комплекс ремонтно-реставрационных работ, которые приняты актом приемки Мосгорнаследия от 27 марта 2014 г. N ДКН-95109-2014.
На основании пункта 8 Планово-реставрационного задания от 10 сентября 2007 г. N 16-11/0010-947/7 Росстату с учетом условий приспособления Объекта под современное использование разрешены перепланировки помещений, не входящих в предмет охраны памятника.
Между Росстатом и ФГУП "Почта России" 22 сентября 2016 г. с согласия Территориального управления Росимущества по городу Москве и на основании поручения Росимущества от 17 марта г. 2016 N ИБ-06/10278 был заключен Договор безвозмездного пользования нежилых помещений, которые передавались в целях размещения закрытого отделения почтовой связи N 450 для оказания Росстату услуг почтовой связи по договору от 22 сентября 2016 N Д-30/306.
Согласно Договору Росстат передает, ФГУП "Почта России" принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 34,6 кв. м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, для использования в целях размещения закрытого отделения почтовой связи N 450.
Срок действия Договора - по 31 марта 2021 г. включительно.
Указанные в Договоре нежилые помещения Охранным обязательством к объектам охраны не отнесены.
Данная позиция подтверждается письмом Территориального управления Росимущества в городе Москве (вх. от 5 июня 2017 г. N 415-РВ), согласно которому статья 52.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ ограничивает предоставление в безвозмездное пользование объекта культурного наследия как единого целого, а Росстатом передается Договором часть помещений в здании, что не противоречит требованиям статьи 52.1 данного Федерального закона.
В соответствии с требованиями статей 609, 651 и 689 ГК РФ договор аренды нежилых помещений (в данном случае безвозмездного пользования), заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Росстат в целях соблюдения требований законодательства 30 сентября 2016 г. подал заявление о государственной регистрации Договора.
Окончательный отказ в государственной регистрации был получен Росстатом уведомлением от 13 августа 2019 г. N 77/011/223/2018-8488, 77-0-1-71/3214/2018-1414.
Причиной отказа явилось отсутствие ФГУП "Почта России" в списке юридических лиц, которым в соответствии со статьей 52.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ могут предоставляться в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объекты культурного наследия.
Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 указанного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГКРФ.
Исходя из разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положение статьи 607 ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Исходя из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.), государственная регистрация ограничений (обременении) вещных прав в отношении объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, допускается.
Таким образом, государственная регистрация рассматриваемого Договора действующему законодательству не противоречит.
Принимая во внимание вышеизложенное, предоставление в безвозмездное пользование ФГУП "Почта России" незначительной части нежилых помещений с целью обеспечения выполнения Росстатом своих функций и полномочий не может противоречить соблюдению норм статьи 52.1. указанного Федерального закона, что подтверждается позицией Департамента культурного наследия города Москвы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по данному вопросу.
Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание непоследовательность действия самого регистрирующего органа в спорном вопросе, а именно, ранее аналогичные договоры безвозмездного пользования по передаче помещений в здании Росстата зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве 13 октября 2016 г. (договор от 31 марта 2014 г. N Д-30/55 - регистрационный номер 77-77/011-77/011/003/2016-2037, заключенный между Росстатом и АНО "Информационно-издательский центр "Статистика России", договор от 26 марта 2015 г. N Д-30/115 - регистрационный номер 77-77/011-77/011/003/2016-2034, заключенный между Росстатом и ФСО России, договор от 2 декабря 2015 г. N Д-30/495 - регистрационный номер 77-77/011-77/011/003/2016-2036, заключенный между Росстатом и Международным статистическим комитетом Содружества независимых государств).
На основании изложенного и с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73, пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.), приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в силу требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и положений статей 606 - 608, 650, 651 и 689 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права от 13 августа 2019 г. N N77/011/223/2018-8488,77-0-1-71/3214/2018-1414 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-100913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
