Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-71630/2020, А40-135041/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А40-135041/2020
Судья И.В. Бекетова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фарборс М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-135041/20, принятое судьей В.А. Яцевой,
по исковому заявлению ООО "Тяга"
к ООО "Фарборс М" (ИНН: 7709134688, 123423, Москва город, проспект Маршала Жукова, дом 39, корпус 1, эт 2 пом I, ком 10)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фарборс М" (далее также - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-135041/20.
Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции 23.11.2020, и зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 23.11.2020.
В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135041/20 принята 07.10.2020 (опубликовано в картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.10.2020), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 30.10.2020. Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано на неполучение копии определения суда от 06.08.2020 о принятии заявления к рассмотрению.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Разрешая ходатайство ООО "Фарборс М" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков. Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае суд их не усматривает и отказывает ООО "Фарборс М" в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Копия определения от 06.08.2020 направлена Арбитражным судом города Москвы по юридическому адресу ООО "Фарборс М".
Однако, указанное почтовое отправление вернулось отправителю по истечению срока хранения (л.д. 115).
В силу приведенных норм и с учетом материалов дела ООО "Фарборс М" извещено о судебном разбирательстве.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ООО "Фарборс М" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Фарборс М" о восстановлении процессуального срока. Апелляционную жалобу ООО "Фарборс М" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.
2. Возвратить ООО "Фарборс М" (ИНН: 7709134688) из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 06.11.2020 N 2632.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья И.В. Бекетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
