Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 09АП-71552/2020, А40-139373/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А40-139373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года
по делу N А40-139373/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания электроэнергии"
(ОГРН: 1052600002180; юр. адрес: 365128, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск)
к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"
(ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)
о взыскании задолженности в размере 336 724 152 рублей 65 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности и по договорам цессии в размере 336 724 152 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.
Представитель сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ОГК-2" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены следующие договоры: N RDN -PVOLGOGE-SSTAGRE1-02-KP-20-E от 29.03.2020; N RDN -PVOLGOGE-SNCHEGRE-05-KP-20-E от 29.03.2020; N RDN -PVOLGOGE-SNCHEGRE-06-KP-20-E от 29.03.2020; N RDN -PVOLGOGE-SNCHEGRE-07-KP-20-E от 29.03.2020.
Кроме того, также были заключены: договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003753-OGKOMPII-VOLGOGEN -20-VV-1 от 05.10.2016; договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638-OGKOMPII- VOLGOGEN -0157-AD-01C-10 от 05.12.2010; договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN -E-10003 899-OGKOMPVI-VOLGOGEN -0140-AD- 01N -10 от 05.12.2010; договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003900-OGKGMPVI- VOLGOGEN -0140-AD-01C-10 от 05.12.2010; договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN -E-10003 899-OGKOMPVI-VOLGOGEN -0140-AD- 01N -10 от 05.12.2010; договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003900-OGKGMPVI- VOLGOGEN -0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.
Указанные договоры от имени ПАО "ОГК-2" заключены АО "ЦФР", действующим на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0175-RD-G-13 от 25.04.2013, от имени ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены АО "ЦФР", действующим на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0038-RD-P-13 от 25.04.2013.
Согласно статье 5 всех вышеуказанных договоров (статья 6 договоров о предоставлении мощности) ответчик обязан осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность в сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент).
Согласно пункту 3.2 Регламента датой платежа за электрическую энергию и мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам.
Согласно пункту 13.1.2 Регламента датами авансовых платежей по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности являются 14-е и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 20.3 Регламента датами авансовых платежей по договорам о предоставлении мощности и по договорам о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов являются 14-е и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.
Регламентом определен также порядок взаимодействия коммерческого оператора (АО "АТС") и участников оптового рынка при проведении расчетов финансовых обязательств/требований по указанным договорам.
Согласно пункту 3.4.1 Регламента не позднее 14-го числа месяца, следующего за расчетным, АО "АТС" передает Участникам оптового рынка в электронном виде с ЭП персонифицированный Реестр обязательств за электрическую энергию и мощность по регулируемым договорам.
Согласно пункту 13.1.7 Регламента не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, АО "АТС" рассылает участникам оптового рынка в электронном виде с ЭП персонифицированные уведомления об объемах и стоимости по договорам купли- продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, содержащие отличные от нуля значения фактических обязательств/требований по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.
Согласно пункту 20.10 Регламента не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, АО "АТС" определяет объем и стоимость мощности фактически поставленной по договору о предоставлении мощности и передает Участникам оптового рынка в электронном виде с ЭЦП персонифицированные итоговые реестры финансовых обязательств/требований по договорам о предоставлении мощности за расчетный период.
Таким образом, по периодам, по которым ответчиком не возвращены акты приема-передачи, принятие ответчиком электроэнергии и мощности подтверждается реестрами обязательств/требований/уведомлениями.
Между АО "ЦФР" в качестве комиссионера от своего имени и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 (далее - договоры RSV и ВМА).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 83 938 482 руб. 89 коп. + 16 009 915 руб. 44 коп. + 21 816 994 руб. 58 коп. + 15 963 364 руб. 81 коп. + 1 829 132 руб. 81 коп. + 13 172 959 руб. 43 коп. + 3 824 791 руб. 45 коп. + 685 675 руб. 51 коп. + 43 841 615 руб. 53 коп. + 19 833 280 руб. 07 коп. + 14 456 023 руб. 25 коп. + 1 628 263 руб. 63 коп. + 13 865 814 руб. 76 коп. + 47 155 563 руб. 11 коп. + 37 912 014 руб. 44 коп. + 790 260 руб. 94 коп. = 336 724 152 руб. 65 коп.
Удовлетворяя требования Истца, суд руководствуется следующим.
Доказательства получения ответчиком спорного объема электрической энергии и мощности представлены истцом в материалы дела.
Исходя из условий договоров и представленных документов, суд пришел к выводу, что срок оплаты поставленной электрической энергии и мощности за спорный период на дату рассмотрения спора по существу наступил.
Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность по договорам о предоставлении мощности в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу
N А40-139373/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: В.Р. Валиев
О.Н. Лаптева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
