Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2021 года №09АП-71549/2020, А40-30724/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2021 года Дело N А40-30724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАНТ-XXI"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года
по делу N А40-30724/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "КВАНТ-XXI"
о взыскании долга и неустойки по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Полянский П.А. по доверенности от 18 декабря 2020 года, диплом N 107724 3794905 от 10 июля 2019 года,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ-XXI" (далее - ответчик) о взыскании 1.096.983 руб. 20 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г., 82.993 руб. 95 коп. - пени по договору за период с 06.12.2017г. по 10.07.2019г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 30.04.2008 N 01-00559/08.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.04.2008 N 01-00559/08 площадью 66, 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 15, сроком действия с 01.05.2008 по 28.10.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2014).
Вступившим 11.07.2019г. в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-37046/19-127-342, суд расторг договор от 30.04.2008г. N 01-00559/08 нежилого помещения площадью 60, 80 кв.м, расположенного по адрес: г. Москва, ул. Новослободская, д. 62 и выселил ООО "Квант-XXI" из нежилого помещения площадью 60,80 кв. м, расположенного по адрес: г. Москва, ул. Новослободская, д. 62, и обязал ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Согласно п. 6.5. договора аренды от 30.04.2008 N 01-00559/08 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 10.07.2019 в размере 1.096.983 руб. 20 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.12.2019 N 33-6-535079/19-(0)-1, 33-6-535079/19-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 5-8). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2017 по 10.07.2019 и исковые требования полностью удовлетворил.
Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.
Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что суд не применил рыночную ставку арендной платы за период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г., поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оснований для предоставления ответчику имущественной поддержки; уведомлениями от 14.01.2016г. на 2016г. установлена ставка арендной платы в размере 9.122 руб. 19 коп. с учетом применения коэффициента дефлятора (л.д. 17-18); уведомлениями от 19.12.2017г. на 2017г. установлена ставка арендной платы в размере 10.034 руб. 41 коп. с учетом применения коэффициента дефлятора (л.д. 13-14); уведомлением от 27.12.2018г. на 2019г. установлена ставка арендной платы в размере 10.536 руб. 13 коп. с учетом применения коэффициента дефлятора (л.д. 9-10).
Согласно пункту 3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2014г. в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.
В п.6 указано, что настоящее дополнительное соглашение от 29.10.2014г. вступает в силу с момента его государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора аренды от 30.04.2008г. N 01-00559/08. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию и вступило в силу 18.12.2014г.
Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что он относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.
Материалами дела подтверждено, что арендатор получил нежилое помещение без участия в торгах.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения размер арендной платы с 29.01.2014 года за 1 кв.м в год установлен рыночной ставкой в 7.539 руб. Настоящая стоимость определена на основании заключения о рыночной величине годовой арендной платы, силами независимого оценщика ООО "Атлант Оценка".
Истец ссылаясь на отсутствие у ответчика льготы и направление уведомлений от 19.12.2017г. на 2017г. установил ставку арендной платы в размере 10.034 руб. 41 коп. с учетом применения коэффициента дефлятора.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Требование арендодателя по уплате долга за временной промежуток с 01.12.2017г. по 10.07.2019г. основывается на том, что в своих расчетах истец применял новую рыночную ставку к данному периоду времени.
Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не соответствовал критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в спорный период, истец не представил.
Арендодатель не оспаривал факта того, что ответчик относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, однако, основания не предоставления арендатору имущественной поддержки в виде льготной арендной ставки за период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г. Департамент не указал.
В связи с этим применение истцом новой рыночной ставки к временному промежутку с 01.12.2017г. по 10.07.2019г., является неправомерным и нарушает права арендатора.
То обстоятельство, что размер арендной платы в дополнительном соглашении от 29.10.2014г. определяется по результатам оценки рыночной стоимости, не исключает применения п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, предоставляющего имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным критериям.
Рыночная ставка арендной платы определяется во всех случаях при заключении дополнительного соглашения о пролонгации срока действия договора аренды. Данное требование было введено ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и вступило в силу с 06.12.2011г.
Согласно нормам, регулирующим спорные правоотношения, само по себе заключение Обществом и Департаментом дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.
Постановлением от 02.12.2016г. N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы": внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП 1.1 Абзац первый пункта 1 постановления установлена с 1 января 2017 г. ставка арендной платы в размере 4.500 рублей за кв.м в год (субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов).
Постановлением от 15.12.2017г. N 1018-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП и от 25.12.2012 года N 809-ПП": "Внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы: в абзаце первом пункта 1 постановления цифры "2017" заменены цифрами "2018" (субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов).
При этом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017г., для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3.500 руб. за кв.м.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга за период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г. подлежит оплате, исходя ставки арендной платы 4.500 руб. за 1 кв.м в год, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства и арендует площадь 66, 80 кв.м.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате составляет 484.030 руб. 60 коп.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму долга в размере 484.030 руб. 60 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ. В удовлетворении остальной части взыскания долга апелляционный суд отказывает.
Также произведя перерасчет, апелляционный суд удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы неустойки на основании п. 7.1 договора исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 37.006 руб. 61 коп. за период с 06.12.2017г. по состоянию на 10.07.2019г. Во взыскании остальной части неустойки отказывает.
Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усмотрел.
Доводы Департамента о том, что арендатор утратил право на имущественную поддержку, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, наличие которой установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-37046/19, которая до настоящего времени не погашена, апелляционным судом не принимаются, т.к в рамках дела N А40-37046/19 период наличия долга с 14.01.2016г. по 30.11.2017г., тогда как по настоящему делу долг и пени заявлены за другой период с 01.12.2017г. по 10.07.2019г., т.е различные периоды. В связи с чем, указанные обстоятельства по делу N А40-37046/19 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, по изложенным выше основаниям.
Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-30724/20 отменить.
Взыскать с ООО "КВАНТ-XXI" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долг в размере 484.030 (четыреста восемьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 60 коп. и пени в размере 37.006 (тридцать семь тысяч шесть) руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "КВАНТ-XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9.541 (девять тысяч пятьсот сорок один) руб.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "КВАНТ-XXI" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Савенков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка