Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года №09АП-71414/2021, А40-145162/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N А40-145162/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021г. (резолютивная часть от 31.08.2021г.) по делу N А40-145162/21
по иску АО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" (ОГРН: 1027700261137)
к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ОГРН: 1054004004780) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Симонян Г.М. по доверенности от 08.09.2021
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО КАСКАД-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 716 886, 88 руб., пени в размере 30 564,98 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2021г., изготовленным в полном объеме 17.09.2021г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 122).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между сторонами был заключен оговор от 02.10.2017 N КЭ-ЦАСЭО/РОЭ-2017, по условиям которого истцом были выполнены работы по монтажу системы автоматической установки пожарного газотушения по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, вл. 10, корп. 1, 2, 3, 4.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил все работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Дополнительным соглашением от 31.07.2020 N 6 стороны расторгли договор и установили график погашения задолженности за выполненные работы в размере 8.150.660, 60 рублей.
Согласно указанному соглашению ответчик должен был произвести пятый платеж в срок до 28.02.2021 года в размере 1.358.443, 43 рублей и шестой платеж в срок до 30.03.2021 в размере 1.358.443,45 рублей.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженности в размере 2.716.886, 88 рублей.
На основании п. 5 дополнительного соглашения истцом также начислена неустойка в сумме 30.564, 98 рублей.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 716 886, 88 руб., пени в размере 30 564,98 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021г. (резолютивная часть от 31.08.2021г.) по делу N А40-145162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи В.И. Тетюк
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка