Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-71349/2021, А40-151038/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А40-151038/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021г. по делу N А40-151038/21
по заявлению Рыбина А.В.
к Управлению Роспотребнадзора в САО
о признании незаконным и отмене Определения,
в присутствии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Рыбин А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 13.07.2021.
Решением суда от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Рыбин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в Территориальный отдел поступило заявление гр. А.В. Рыбина о привлечении к административной ответственности АО "Дикси Юг", и кассира К. Зубрицкой по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Из заявления следует, что 13.06.2021 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 15 гр. А.В. Рыбин приобретал продукты питания. После оплаты товаров гр. А.В. Рыбин обнаружил, что пробитый товар в чеке не соответствует стоимости указанной на ценнике с учетом скидки на расфасованный товар, в связи с чем, А.В, Рыбин обратился в Роспотребнадзор.
13.07.2021 Заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы Лопатиным Дмитрием Валерьевичем вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении АО "Дикси Юг" по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Не согласившись с оспариваемым определением, А.В. Рыбин обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 N 643 (далее - Положение), Управление вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.
Пунктом 8.18 указанного Положения установлено, что Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.
Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Из положений статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман потребителя.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает иные (помимо прямо указанных в диспозиции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий) умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.
Между тем, в контексте требований, установленных положениями ст.ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация акций и других "мероприятий" маркетингового характера изначально не может быть идентифицирована в качестве иного обмана потребителя.
Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).
Достоверная информация о цене товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике; информация о цене товара на ценнике должна соответствовать объявленной цене при расчете покупателя за товар.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Рыбин А.В. полагает, что АО "Дикси Юг" совершило в отношении него обсчет.
В качестве доказательств гр. Рыбин А.В. к своему заявлению прикладывает чек от 13.06.2021, пробитый в магазине АО "Дикси Юг" кассиром К. Зубрицкой, фото расфасованного товара с наклейкой "-50%" и фото ценников.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий: - если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ; - достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.
В связи с отсутствием достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, 13.07.2021 Заместителем начальника Территориального отдела Лопатиным Дмитрием Валерьевичем вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении АО "Дикси Юг" по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Судом отмечено, что по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Дикси Юг" Заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы Лопатиным Дмитрием Валерьевичем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021г. по делу N А40-151038/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
