Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-71251/2020, А40-149690/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-149690/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционные жалобы
ООО "Специализированный застройщик "СФД",
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020,
принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1179)
в порядке упрощенного производства
по делу N А40-149690/20
по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"
к ООО "Специализированный застройщик "СФД"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "СФД" задолженности в сумме 117 592 руб. 25 коп..
Решением суда от 23.11.2020 исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" удовлетворены в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "СФД" задолженности в сумме 107 554 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 528 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" также подало апелляционную жалобу, в котоой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, улица Красная Слобода, дом 5, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Специализированный застройщик "СФД", являющегося застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и фактически владеющим помещениями в данном многоквартирном доме, по оплате оказанных в отношении спорных помещений услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 117 592 руб. 25 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.30 ЖК РФ застройщик обязан нести бремя содержания помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод. обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области N 690/34 от 02.10.2018 тариф на услугу "Обращение с ТКО" составляет 866, 10 руб./куб.м. (с НДС -20%).
Министерство экологии и природопользования Московской области утвердило норматив накопления мусора - 0, 114 куб.м. на квадратный метр общей площади помещения в год или 0,0095 куб.м. на кв.м. общей площади помещения в месяц (Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 424-РМ от 01.08.2018 Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области).
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства оплаты после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями части спорного долга в сумме 10 038 руб., что подтверждается платежным поручением N 608 от 31.08.2020.
В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет исковых требований и установлен размер задолженности в сумме 107 554 руб. 25 коп..
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 107 554 руб. 25 коп..
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Ссылки ответчика на отсутствие упоминания спорного многоквартирного дома в приложении к дополнительному соглашению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанной услуги.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной услуги за период с января по апрель 2019 года в пользу иного исполнителя спорной услуги либо самостоятельного обращения с твердыми коммунальными отходами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску отклоняются, поскольку оплата части долга после обращения истца в суд и принятия иска к производству не является основанием для отнесения на ответчика расходов оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенной суммы иска.
Ссылки апелляционной жалобы истца на отсутствие в назначения платежа представленного ответчиком платежного поручения N 608 от 31.08.2020 реквизитов выставленного истцом счета на оплату не являются основаниями для признания данной оплаты, не относящейся к погашению части спорного долга.
По общему правилу гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание плательщиком в назначении платежа какой-либо информации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-149690/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка