Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 года №09АП-71194/2020, А40-50047/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2021 года Дело N А40-50047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление "Спецстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-50047/20
по иску ООО "Строительное управление "Спецстрой" (ИНН 7733596683, ОГРН 1077746383241)
к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (ИНН 7734703698, ОГРН 1137746566760)
о взыскании.
При участии в судебном заседании:
от истца: Настенко М.Ю. по доверенности от 03.03.2020,
от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 11.01.2021.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительное управление "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании убытков в размере 24 007 829,17 руб.
Решением арбитражного суда от 23.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
Так, судом установлено, что в настоящем случае между сторонами был заключён государственный контракт от 18.12.2018 N 0373200017318000200_303703 на выполнение работ по благоустройству территорий города Москвы СЗАО в объеме, установленном в техническом задании.
Согласно п. 3.1 договора работы выполняются в течение 273 календарных дней с даты его подписания, т.е. до 17.09.2019.
Согласно п. 3.1 договора срок его действия - 30.09.2019.
17.09.2019 истец уведомил ответчика о выполнении работ и передал ответчику комплект отчетных документов.
22.09.2019 истцу был возвращен подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ и справка о стоимости работ КС-2 КС-3 на сумму 24 431 022 руб. 46 коп. без замечаний.
24.09.2019 от ответчика в адрес истца поступило решение о расторжении государственного контракта N 727/9 об одностороннем отказе от исполнения с указанием на то, что истцом не исполнены требования, изложенные в претензии от 13.09.2019 N 696/9.
Истец письмом от 02.10.2019 N 55 указал ответчику об отсутствии каких-либо оснований для одностороннего расторжения договора.
Однако 15.10.2019 в адрес истца поступило уведомление N 785/9 от 10.10.2019 о расторжении контракта и одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 288292/19-67-1259 суд признал незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, истец полагает, что ответчик причинил ему убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 777 937 руб., которая складывается от суммы цены контракта в размере 27 781 417 руб. за минусом стоимость выполненных и оплаченных работ в размере 24.431.022 руб. 46 коп.
Также истец полагает, что ответчиком истцу причинены убытки в виде затрат на выдачу банковской гарантии в размере 29 000 руб., а также убытки в результате незаконного требования по банковской гарантии в размере 5 623 142 руб. 17 коп., которая была списана по требованию ответчика банком АКБ Держава, вопреки пояснению истца о том, что работы выполнены в полном объеме.
Также истец полагает, что ответчиком нанесен ущерб, причиненный деловой репутации и оценивает его в размере 5% от годовой прибыли за последний отчетный период в размере 14 316 750 руб.
Вместе с тем, заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия N 696/9 от 13.09.2019, уведомление N 727/9 от 24.09.2019 с приложением актов о нарушениях с требованием об устранении выявленных недостатков допущенных при производстве работ в ходе исполнения Контракта, а также об уплате штрафов и пени. Однако требования претензий не исполнены, оставлены без внимания.
Как пояснил ответчик, требования Заказчика, изложенные в претензиях, по состоянию на 24.09.2019 были не исполнены.
Ввиду того, что ООО "СУ "Спецстрой" не исполнило обязательства предусмотренные Контрактом, а именно нарушило сроки, работы по благоустройству территорий жилой застройки района Хорошево-Мневники в 2019 году, а также работы выполнены ненадлежащим образом, ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1, 708, 715, 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8 Контракта 24.09.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
27.09.2020 в связи с неисполнением требований об уплате неустойки Заказчиком было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Фактически недостатки и нарушения на 27.09.2020 Подрядчиком были не устранены, соответственно требование об уплате денежных средств по банковской гарантии было направлено на уплату неустойки начисленной за нарушения в ходе исполнения контракта, соответственно довод Истца о том, что недостатки, указанные в претензии были устранены незаконен.
Кроме того, 24.09.2019 Заказчиком принято решение о расторжении Государственного контракта. 02.10.2019 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило заявление N 55 об отмене решения о расторжении от 24.09.2019, согласно которому ООО "СУ Спецстрой" просило отменить решение, осуществить приемку работ. Заказчиком проведена проверка выполнения работ по государственному контракту и в ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. 27.09.2019 в ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" поступило из ООО "СУ "Спецстрой" письмо исх. N 51 от 27.09.2019 с приложением документов: акты выполненных работ КС-2 в 3-х экземплярах, справка о стоимости выполненных работ КС-3 в 3-х экземплярах, счет на оплату в 2-х экземплярах, счет-фактура в 2-х экземплярах по государственному контракту N 03 73200017318000200 3 03 703 от 18.12.2018 пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.
02.10.2020 за N 58 ООО "СУ Спецстрой" направило заявление об отмене решения о расторжении контракта, которым подтверждается, что на 02.10.2020 акт приема передачи не подписан и что на данный момент, т.е. когда уже было направлено требование Гаранту. работы были не сданы и надлежащих доказательств выполнения работ не имелось.
Согласно условий Контракта работу должны быть выполнены до 16.09.2019 соответственно Подрядчиком допущено нарушение сроков п.4.1, так как документы должны быть предоставлены 26.09.2019.
Требования Заказчика, изложенные в претензиях, по состоянию на 10.10.2019 были не исполнены. Подрядчик не исполнил обязательства по Контракту в полном объёме.
Ввиду того, что ООО "СУ "Спецстрой" не исполнило обязательства предусмотренные Контрактом, а именно нарушило сроки, работы по благоустройству территорий жилой застройки района Хорошево-Мневники в 2019 году выполнены ненадлежащим образом, ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1, 708, 715, 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8 Контракта 10.10.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В адрес Заказчика от Подрядчика 07.10.2019 поступил акт о выполнении работ формы КС-2 и КС-3 от 22.09.2019 и в ходе проверки на 04.10.2019 работы были выполнены не в полном объеме, не в соответствии с условиями Контракта (Техническое задание). В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.
07.10.2019 после частичного устранения недостатков по факту выполненных работ и поступивших отчетных документов произведена оплата в суме 24 003 479,57рублей. Согласно условий контракта стоимость работ составляет 27 781 417 рублей 55 копеек, а фактически выполнено и предоставлен комплект отчетной документации на 24 003 479,57рублей.
Таким образом, до настоящего времени не выполнены работы на сумму 3 777 937,98 рублей. Изменение Контракта не производилось, соглашение об изменении или расторжении Контракта до настоящего времени не заключалось.
Фактически в настоящее время Подрядчиком не выполнены работы на сумму 3 777 937,98 рублей, к выполнению данных работ Подрядчик не приступил.
27.09.2019 в ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" поступило из ООО "СУ "Спецстрой" письмо исх. N 51 от 27.09.2019 с приложением исполнительной документации на всю сумму контракта 27 781 417 рублей 55 копеек. Данный факт подтверждается, что обязательства со стороны исполнены в полном объеме, а именно Подрядчику предоставлена вся необходимая информация, схемы, границы и т.д. предусмотренная Техническим заданием.
Таким образом, факт исполнения обязательств со стороны Заказчика подтверждается поступившей в адрес ГБУ "Жилищник района Хорошево-МНевники" исполнительной документацией с письмом исх. N 51 от 27.09.2019 с приложением исполнительной документации на всю сумму контракта 27 781 417 рублей 55 копеек.
Таким образом, письмом N 51 от 27.09.2019 подрядчик подтвердил исполнение обязательств со стороны Заказчика по предоставлению заявок, схем и т.д.
Основанием для расторжения являлось нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, выполнение работ ненадлежащим образом.
Частичное выполнение работ перед расторжением договора существенно на своевременность исполнения обязательств не повлияло, просрочка все равно допущена, а подрядчик обязательства в полном объеме не исполнил. Поэтому Заказчик считает законным расторжение договора.
Заявителем каких либо уведомлений о приостановке работ по настоящему контракту, с указанием причин невыполнения графика производства работ в адрес Заказчика не направлялось, Заказчик о данном факте не уведомлялся.
Так, спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729,740 - 757).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, то подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (п. 1 ст. 716 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Необходимо обратить внимание на то, что Заявитель является организацией, осуществляющей профессиональную предпринимательскую деятельность в области строительства, и, соответственно, в отличие от заказчика располагает объективной информацией о том, как те или иные обстоятельства могут повлиять на сроки выполнения работ по проектированию. Действуя разумно и добросовестно, при наличии таковых обстоятельств ответчик должен был уведомить об этом заказчика в пределах сроков выполнения спорных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, генподрядчик не только не воспользовался правом, закрепленным в статье 719 Гражданского кодекса РФ, но и не выполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, что влечет за собой правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, причем иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.
На основании пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения этапа работ заявителем не представлено.
Доказательства того, что работы по договору подряда исполнены Подрядчиком в полном объеме своевременно, их результат в течение срока исполнения вместе с актом выполненных работ направлялся заказчику, не представлены.
Довод Истца относительно подписания и возвращения акта сдачи-приемки работ 22.09.2019 незаконен, поскольку фактически исполнительная документация повторно поступила в адрес Заказчика 07.10.2019, что подтверждается журналом регистрации ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" входящий номер N 1012 от 07.10.2019 и поступившими документами счет N 72 от 07.10.2019, счет-фактура N 20 от 07.10.2019, актом выполненных работ N 1 от 22.09.2019.
Таким образом, фактически исполнительная документация поступила в адрес Ответчика 07.10.2019, а не 22.09.2019 как ссылается Истец. Более того сам Истец опровергает указанный довод. В материалы дела представлено письмо ООО "СУ Спецстрой" N 57 от 02.10.2019 в адрес АКБ "Держава ПАО", согласно которому "объемы работ, установленные Контрактом выполнены Подрядчиком полностью. В настоящее время Подрядчиком инициирована двусторонняя выверка объемов, по результатам которой все претензии Заказчика будут сняты.
Таким образом, данным письмом Истец подтверждает, что работы на 02.10.2019 не сданы, акт от 22.09.2019 не подписан, оплата за выполненные работы не произведена. Указанное полностью опровергает доводы Истца относительно подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 22.09.2019.
Также согласно условий технического задания Контракта установлены промежуточные сроки выполнения работ:
П.2.9. Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются на этапе составления и подписания Дефектного акта с учетом предельных сроков по каждому виду работ. Сроки выполнения работ не могут превышать общий срок исполнения по контракту.
П.2.17.7. Срок выполнения работ по устройству дорожно-тропиночной сети с асфальтобетонным покрытием определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 60 календарных дней.
П.2.18.3. Срок выполнения работ по ремонту дорожно-тропиночной сети с асфальтобетонным покрытие одежды определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 30 календарных дней.
П.2.19.7. Срок выполнения работ по устройству или ремонту дорожно-тропиночной сети из плитки определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 60 календарных дней.
П.2.20.15. Срок выполнения работ по устройству или ремонту резинового покрытия определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 14 календарных дней.
П.2.21.14.Срок выполнения работ по устройству ремонту или замене бортового камня определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 60 календарных дней.
П.2.22.7. Срок выполнения работ по устройству или ремонту малых архитектурных форм определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 7 календарных дней.
П.2.23.13. Срок выполнения работ по устройству или ремонту газона определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 21 календарного дня.
П.2.24.36. Срок выполнения работ по устройству или ремонту цветников определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 21 календарного дня.
П.2.25.6. Срок выполнения работ по устройству и ремонт элементов организации рельефа (подпорных стенок, террас, систем укрепления откосов) определяется на этапе составления и подписания Дефектного акта, но не может быть более 21 календарного дня.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1 ст. 708 ГК РФ).
Соответственно, истцом были нарушены сроки выполнения работ как промежуточные, так и конечные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, генподрядчик не только не воспользовался правом, закрепленным в статье 719 Гражданского кодекса РФ, но и не выполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, что влечет за собой правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, причем иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.
На основании пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения этапа работ заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возникновения убытков, причиной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и вины ответчика.
В отношении требования о взыскании компенсации ущерба причиненного деловой репутации общества суд отмечает следующее.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При этом, истцом не представлено доказательств нанесения ущерба деловой репутации общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-50047/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи О.Н. Семикина
А.Л. Фриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка