Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года №09АП-70860/2021, А40-82672/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N А40-82672/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021
по делу N А40-82672/21
по заявлению ООО "СП МОСВИРТ"
к Управлению Росреестра по г. Москве
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании незаконным,
при участии:
от заявителя:
Костюченко А.В. (решение N 3)
Холмов И.Е. по дов. 23.11.2021;
от ответчика:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СП МОСВИРТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие - уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) от внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - здания, по адресу: г.Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу А40-319898/19; признать незаконными действия Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 как о бесхозяйном объекте недвижимого имущества (запись о регистрации N 77:07:0002003:1108-77/051/2021-1У от 09 марта 2021 года); обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, - ООО "СПМОСВИРТ"; погасить запись N 77:07:0002003:1108-77/051/2021-1У от 09 марта 2021 года о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 как о бесхозяйном объекте недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, право собственности ООО "СП МОСВИРТ" на объект недвижимости - административно-производственное здание, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, возникло путём создания с 01 июля 1991 года.
На дату окончания сведения всех учётов в единый реестр на 01 января 2013 года на земельном участке 0, 8 га по Береговому проезду, дом 6 в ЕГРН был учтен единственный объект - административно-производственное здание Завода по производству твердосплавных изделий по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, являющееся собственностью ООО "СП МОСВИРТ".
Указанные обстоятельства подтверждаются инвентарным, техническим и кадастровым учётом БТИ, Техническим планом здания ООО "СП МОСВИРТ", зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве 31 мая 2013 года, кадастровым учётом Росреестра, Планом земельного участка, выданным ТБТИ "Западное-1" 25 апреля 2013 года, и решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-210793/16, А40-235659/19 и А40-319898/19.
Между тем, Управление внесло в Единый государственный реестр недвижимости неполные сведения о здании ООО "СП МОСВИРТ", а именно, не внесло данные о его собственнике.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-319898/19, вступившим в законную силу 24 сентября 2020 года, установлено уклонение ответчика от регистрации собственности ООО "СП МОСВИРТ" и предписано: "Признать незаконным уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от внесения в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, включая сведения о собственнике ранее возникшего права. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений о собственнике объекта недвижимости - здании, общей площадью 3560, 3 м2, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, - ООО "СП МОСВИРТ"" (ОГРН: 1137746067997)".
Однако, вместо того, чтобы исполнить решение суда, Управлением нежилое здание административно-производственного назначения, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108), 09 марта 2021 года было зарегистрировано в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись о регистрации N 77:07:0002003:1108-77/051 /2021-1У).
В адрес Управления с просьбой исполнить вступившее в законную силу решение по делу А40-319898/19 Заявителем направлены письма N 959-1 от 20 октября 2020 года, N 959-3 от 30 апреля 2021 года, N 959-4 от 19 мая 2021 года, N 959-9 от 03 июня 2021 года.
К письму N 959-9 от 03 июня 2021 года приложены:
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, по делу А40-319898/19, заверенное подлинной подписью судьи и гербовой печатью суда;
- подлинник Исполнительного листа по делу А40-319898/19-93-2560, выданный Арбитражным судом г. Москвы 11 мая 2021 года;
- сопроводительное письмо об официальном получении указанных документов за подписью судьи Арбитражного суда г. Москвы.
Письмом от 18 июня 2021 года N 11-5094/2021 Управление уведомило Общество: "В настоящее время Управлением получена надлежаще оформленная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-319898/19 и организованы мероприятия по исполнению этого судебного акта в порядке, установленном Законом о недвижимости".
Полагая, что длительное уклонение Управления от внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - здания, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) Управления.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, спорный объект недвижимого имущества принят на учет в качестве бесхозяйного на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы от 25.02.2021 NMFC- 0558/2021-314092.
В качестве документов-оснований представлены: Письмо N ДГИ-И- 59507/20 от 27.08.2020, в котором сообщается, что спорный объект недвижимости не учтен в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города, права собственности до 1998 года не зарегистрированы, а также письмо ТУ Росимущества в городе Москве N 77-12/18374 от 03.09.2020, указывающее на отсутствие в реестре федерального имущества сведений об учете спорного объекта недвижимого имущества.
Вместе с тем на основании технической инвентаризации, проведённой органами ТБТИ "Западное-1, в отношении здания, общей площадью 3 560, 3 м2 по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 при проведении государственного технического учёта ещё в 1996 году органами, уполномоченными на проведение учёта недвижимого имущества получена информация:
- о собственнике - ООО "СП МОСВИРТ", бывшем совместном российско-германском предприятии "МОСВИРТ";
- о форме собственности - частной собственности, бывшей собственности совместных предприятий;
- о фактическом использовании объекта - нахождении в нём завода ООО "СП МОСВИРТ" по выпуску твердосплавного инструмента.
Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", внесение в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, формируется и ведётся на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации объекта.
Кроме того, для внесения полных сведений в реестр, которые существовали и учтены при проведении первичной технической инвентаризации недвижимого имущества ООО "СП МОСВИРТ" - здания, общей площадью 3560, 3 м2, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, заявителем 31 мая 2013 года и 04 декабря 2019 года в распоряжение Управления представлены все необходимые документы, в том числе:
- Инвентарная карточка балансового учёта административно - производственного здания ООО "СП МОСВИРТ", балансовой стоимостью 24 367 000 рублей;
- Кадастровый паспорт административно-производственного здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1108;
- План земельного участка, выданный ТБТИ "Западное-1" при изготовлении Технического плана, от 25 апреля 2013 года, то есть после переходного периода.
Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-210793/16-92-1835, установлено, что: административно-производственное здание площадью 3560, 3 кв. м., по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) является собственностью ООО "СП МОСВИРТ" в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом государственная регистрация права на данный объект до настоящего времени не произведена.
Таким образом, в распоряжении Управления имелись все необходимые документы, подтверждающие право собственности ООО "СП МОСВИРТ" на спорный объект, и законных оснований вносить сведения в ЕГРН об указанном объекте как бесхозяйном у ответчика не имелось.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения судом первой инстанции Управлением в ЕГРН внесена запись N 77:070002003:1108-77/051/2021-3 от 26.08.2021 о праве собственности ООО "СП МОСВИРТ", отклоняются апелляционной коллегией как не свидетельствующие о незаконности решения суда.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, документов об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-319898/19 не представил, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В рассматриваемом случае совершение Управлением необходимых для регистрации действий не свидетельствует об отсутствии предмета спора и не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-82672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Б.Краснова
Судьи Ж.В.Поташова
В.А.Свиридов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка