Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №09АП-70823/2020, А40-66667/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-66667/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-66667/20
по иску ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ"
к ГКУ "Технический Центр Департамента Культуры Города Москвы"
о взыскании 9 325 022,78 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пирогов А.В. гендиректор
от ответчика: Хоменко О.Д. по доверенности от 16.12.2020
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проминжиниринг" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту N 1/19 от 09.01.2019 на выполнение работ по завершению капитального ремонта помещения ГБУК г. Москвы "Центр драматургии и режиссуры" (бывшее помещение театра "Киноспектакль") по адресу: г. Москвы, Малый Козихинский пер., д. 4, в размере 9 325 022,78 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку истцом взятые на себя обязательства по контракту выполнены в полном объеме и в установленный срок, акты направлены в адрес ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Проминжиниринг" (Подрядчик) и ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1/19 от 09.01.2019 (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по завершению капитального ремонта помещений ГБУК г. Москвы "Центр драматургии и режиссуры" (бывшее помещение театра "Киноспектакль") по адресу: г. Москва, Малый Козихинский пер., д. 4 (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Считая, что Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы по Контракту, Истец направил ответчику претензию N 141201723.1-ИТ от 14.01.2020 о взыскании 9 325 022,78 руб.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту установлен 70 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 2.1. Контракта Цена Контракта установлена в размере 14 911 268,28 руб.
Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 5.4.1 статьи 5 Контракта регламентировано, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.
В силу пункта 4.1 статьи 4 Контракта после завершения выполнения работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных Работ и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком в двух экземплярах (Приложение N 2 к Контракту). Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.
Согласно статье 5.12 Технического задания Подрядчик передает Заказчику не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления о факте завершения работ на Объекте, оформленные в установленном порядке следующие документы в 3-х экземплярах:
- комплект документов, переданных Подрядчику в начале работ;
- заверенные подписью и печатью технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, примененных при производстве ремонтных работ;
- общий журнал работ;
- специальные журналы производства работ;
- исполнительные схемы;
- Акт сдачи-приемки выполненных работ;
- Акты освидетельствования скрытых работ;
- Акты гидравлических испытаний трубопроводов.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
На момент окончания срока действия Контракта работы Подрядчиком выполнены частично - на сумму 6 666 059,40 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 15.03.2019 г., (п/п от 25 марта 2019 г. N 214) актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 г., (п/п от 6 мая 2019 г. N 376), актом о приемке выполненных работ от 26.06.2019 г. (п/п 5 июля 2019 г. N 605) (прилагаются).
Истцом в обоснование своих требований представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2019, подписанный Истцом (Подрядчиком) в одностороннем порядке.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.
Согласно п. 8.1. Контракта срок действия Контракта установлен до 31.12.2019.
Таким образом, 31.12.2019 Контракт прекратил своё действие в связи с истечением срока.
Между тем, доказательства предъявления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2019 к приёмке Заказчику Истцом не представлены, указанный акт Ответчику не направлен.
Согласно п. 4.3. Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.
В силу п. 4.7. Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к Контаркту), Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счёт, счет-фактура на оплату стоимости работ является основанием для оплаты Подрядчиком выполненных работ.
Между тем, истцом не исполнены обязанности по предъявлению выполненных работ к приёмке в соответствии с положениями п. 4.7. Контракта, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ на сумму 9 325 022,78 руб.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку истцом взятые на себя обязательства по контракту выполнены в полном объеме и в установленный срок, акты направлены в адрес ответчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-66667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи Е.Е. Кузнецова
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка