Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №09АП-70426/2020, А40-140336/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А40-140336/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пронниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020, принятое
по делу N А40-140336/20 (130-935)
по иску ООО "Серафим"
к Московской областной таможне
о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Серафим" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10130220/120516/0012730 за период с 10.07.2016 по 01.04.2019 в размере 78 355 руб. 83 коп.
Решением суда от 23.11.2020 заявленные ООО "Серафим" требования удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения требований Общества.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что денежные средства, уплаченные Обществом в качестве авансовых платежей, являются имуществом Общества и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. Ссылается на неверный расчет процентов.
ООО "Серафим" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Серафим" (декларант) во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021, заключенного между Обществом и компанией "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме была подана декларация на товары N 10130220/120516/0012730 (л.д.20).
В ходе таможенного контроля должностными лицами Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.05.2016, мотивированное выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.
Ввезенные Обществом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество представило в соответствии с решениями таможенного органа дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10130220/120516/0012730.
После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.07.2016.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таможней было произведено взыскание суммы денежного залога в размере 338 484, 3 руб., внесенной заявителем на счет таможенного органа платежным поручением N 249 то 19.05.2016.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.05.2018 N 28/06 (вх. МОТ от 13.06.2018 N 21154) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/120516/0012730, указав в качестве основания возникновения факта излишней уплаты на принятие незаконного решения о корректировке, и представив документы, связанные с декларированием товаров по указанной ДТ.
Вместе с заявлением о возврате Обществом также было подано заявление о внесении изменений в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости после выпуска товара, а также форма КДТ.
Письмом от 18.06.2018 N 17-20/24189 Таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав на непредставление документов, позволяющих установить факт наличия излишней уплаты.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-163308/18 указанное решение Московской областной таможни от 18.06.2018 N 17-20/24189 в части возврата заявления по ДТ N 10130220/120516/0012730 признано незаконным.
При этом суд обязал Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "СЕРАФИМ" излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10130220/120516/0012730, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 338 484, 3 руб. по ДТ N 10130220/120516/0012730 был произведен таможенным органом 01.04.2019 платежными поручениями N 154624, N 154627 (л.д.21, 22).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с требованием о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных Обществом требований.
Порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов установлен Федеральным законом N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.
Согласно положениям статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
В соответствии с ч.1 ст.147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Частью 6 статьи 147 Закона установлено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В рассматриваемом случае ответчиком 10.07.2016 применены меры принудительного взыскания за счет внесенного на счет таможенного органа денежного залога в сумме 338 484, 3 руб.
Как указывалось выше, излишне взысканные таможенные пошлины в сумме 338 484, 3 руб. возвращены таможенным органом Обществу 01.04.2019.
В нарушение приведенных норм в настоящем случае таможенным органом произведен возврат излишне взысканных с Общества таможенных платежей без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку таможенные платежи по спорной ДТ излишне взысканы таможенным органом в принудительном порядке путем принятия решения о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о взыскании с ответчика процентов за период с 10.07.2016 по 01.04.2019 в сумме 78 355, 83 руб. правомерен.
Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы процентов, а также о необходимости расчета процентов по день зачета на единый лицевой счет.
Как указывалось выше, в соответствии со ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ днем фактического возврата является возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет. Согласно названной норме Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика и производится на счет плательщика, указанный в заявлении о возврате. При этом форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, утвержденная Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, не предусматривает возврат денежных средств на единый лицевой счет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по возращению вместе с излишне взысканными таможенными платежами процентов, о которых заявлено в настоящем случае, предусмотрена законом, в связи с чем не принимаются как несостоятельные ссылки ответчика на то, что Общество не обращалось к таможенному органу с требованием об оплате спорных процентов.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-140336/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья: Е.В.Пронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка