Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-70360/2020, А40-158524/2020

Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-70360/2020, А40-158524/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-158524/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-158524/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (ОГРН 1037789033160) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межтрансавто" (ОГРН 1067759610632) о взыскании денежных средств в размере 379 441, 80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Межтрансавто" о взыскании денежных средств в размере 379 441, 80 руб., а также госпошлины в размере 10 589 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-158524/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2011 г. между ООО "ТД "Мегаполис" и ООО "Межтрансавто" заключен Договор N 07/06Л-11 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Ответчик принял на себя обязательства принимать и доставлять вверенные ему Истцом грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу.
17.07.2020г. сторонами согласована Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 106414, по условиям которого, ответчик обязался доставить груз ООО "Прометей" 20.07.2020г. по адресу: МО, Подольский р-н, д. Новоселки, тер. Технопарка Сынково, вл. 7, стр. 1. В соответствии с Заявкой, перевозку осуществлял водитель Орлов Сергей Александрович на автомобиле КамАЗ, гос. номер У126РН799, гос. номер прицепа ЕО061177.
Как указывает истец, 20.07.2020г. в месте выгрузки, при приемке груза грузополучателем был выявлен завал паллет, о чем составлен Акт.
ООО "Прометей" отказалось принимать поставленный товар со ссылкой на п. 6.2. договора поставки, заключенного с Истцом, и выставило Истцу штраф в размере 379 441, 80 руб. за ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем, истец полагает, что денежные средства в сумме 379 41 руб. 80 коп. являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза.
В соответствии с п. 3.1. Договора Перевозчик обязан "принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов".
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате заактированного при приемке груза завала паллет, груз получил какие-либо повреждения, либо был утрачен, не пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению.
При этом, сторонами не оспаривается, что груз после перепаллечивания был доставлен в полном объеме грузополучателю и принят последним, в связи с чем, основания для выставления в адрес истца штрафных санкций, связанных с повреждением или утратой груза, не имелось, в связи с чем, факт возникновения у истца убытков в испрашиваемом размере документально не подтвержден, причинно - следственная связь между действиями/бездействиями ответчика, отсутствует.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на закрепленную условиями договора обязанность водителя по надлежащему расположению и закреплению груза в транспортном средстве с целью недопущения повреждения груза, поскольку в данном случае указанный факт не имеет существенного значения для дела, в связи с отсутствием доказательств повреждения груза.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-158524/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (ОГРН 1037789033160) в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать