Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2021 года №09АП-70330/2020, А40-194815/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2021 года Дело N А40-194815/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
(до перерыва и после перерыва секретарь прежний)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-194815/20, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Калитину Михаилу Владимировичу (ОГРН: 320774600403823; ИНН: 772003370303)
о взыскании задолженности, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 107704 0135430 от 15.06.2018г. (после перерыва в заседание суда не явилась);
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с иском к Калитину М. В. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 48 руб. 18 коп. за период с 29.07.2019г. по 11.09.2020г., с последующим начисления процентов с 12.09.2020г. по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года суд возвратил исковое заявление, в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в статьях 33, 225.1 АПК РФ).
Названные выше процессуальные нормы предусматривают и то, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.10.2020г, т.е. на момент подачи искового заявления - 13.10.2020г., согласно сайту картотеки арбитражных дел, ответчик, являлся и обладал статусом индивидуального предпринимателя, что в силу ст. 27 АПК РФ позволяет суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.
При этом, земельный участок используется ответчиком как собственником нежилого помещения, которое расположено на земельном участке истца, что также позволяет рассмотреть настоящий спор в арбитражном суде исходя из характера спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, спор подведомственен арбитражному суду, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65 - 66, 123, 156, 266 - 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-194815/20 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка