Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 09АП-70263/2021, А40-78887/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А40-78887/2021
Судья Е.А. Сазонова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Мединар"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021,
принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-577)
по делу N А40-78887/21,
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1147746064300, 107150, Москва, ул.Бойцовая, д. 17 корпус 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мединар" (ОГРН 1027739339132, 107150, Москва, улица Ивантеевская, 3 5, 1)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Богородское" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мединар" о взыскании задолженности в размере 589 223, 63 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-78887/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 3 л.д.96).
Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, что также свидетельствует об осведомленности заявителя о рассмотрении дела.
Апелляционный суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, мог самостоятельно принять меры по получению информации, поскольку решение суда от 26.08.2021 по делу N А40-78887/21 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2021.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд также учитывает позицию, выраженную в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой восстановление пропущенного срока возможно лишь в том случае, когда существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены, при этом на судебной власти лежит обязанность предотвращать случаи восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика.
Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мединар" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мединар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-78887/21 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мединар" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 90 от 28.09.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Сазонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
