Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №09АП-70194/2020, А40-155310/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-155310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "ВРК- 3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020
по делу N А40-155310/20,
принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1475)
по иску Публичным акционерным обществом "ПГК"
к Акционерному обществу "ВРК- 3"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК- 3" денежных средств в сумме 897 414 руб. 28 руб..
Решением суда от 22.10.2020 исковые требования ПАО "ПГК" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ПГК" (поклажедатель) и АО "ВРК- 3" (хранитель) заключен договор N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г., по условиям которого хранитель принимает от поклажедателя на хранение: а) отремонтированные детали, узлы и колесные пары, б) неремонтопригодные детали, узлы и колесные пары, в) колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, г) детали, образовавшиеся в процессе исполнения отдельного договора на выполнение работ по разделке грузовых вагонов, д) ремонтопригодные детали и узлы, колесные пары (далее все вместе и по отдельности именуемые "детали и узлы"), и обязуется возвратить поклажедателю эти детали и узлы в сохранности, а Поклажедатель обязуется взять детали и узлы обратно по истечении срока хранения и оплатить хранителю услуги по хранению.
Согласно п.4.1 Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 Хранитель обязан возвратить Поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, те самые детали и узлы, которые были приняты на хранение
Согласно п.5.1 Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 Хранитель в течение всего срока действия Договора отвечает за недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
Также ПАО "ПГК" (заказчик) и АО "ВРК- 3" (подрядчик) заключен договор N АО-ДД/В777/17 от 01.12.2017 г., по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов; текущий ремонт (далее - TP) грузовых вагонов, работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.
Согласно п.7.7 Договора АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, в случае утраты узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых Депо Подрядчика по акту приемапередачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов и по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар Подрядчику.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Во исполнение обязательств по спорным договорам АО "ПГК" передало, а АО "ВРК-3" приняло на хранение и для выполнения работ по ремонту детали грузовых вагонов, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленную в ходе проверки фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2019г. на хранении у АО "ВРК-3", недостачу деталей вагонов, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-3) и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-19), возникновение на стороне истца убытков на сумму 897 414 руб. 28 коп. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.
Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, документально подтвержден их размер, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему хранению принадлежащего истцу имущества и понесенными истцом убытками в заявленном размере, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований правомерен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 года по делу N А40-155310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка