Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года №09АП-69822/2020, А40-198451/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А40-198451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-198451/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" к Канаметовой Залине Тахировне третье лицо: Бобровски Кшиштоф Адам
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца - Гордеев К.Ю. по доверенности от 11.01.2021;
от ответчика - Кочкарова А.З. по доверенности от 08.12.2019;
от третьего лица - Бояринов В.С. по доверенности от 30.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Канаметовой Залине Тахировне (бывший генеральный директор ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр) (далее - ответчик) о взыскании 27 202 101, 41 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представители ответчика, третьего лица возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Между ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" и Канаметовой З.Т. был заключен срочный трудовой договор от 24.08.2011, в соответствии с которым Канаметова Залина Тахировна была принята на работу в качестве генерального директора ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" на срок по 23 августа 2014г.
Дополнительным соглашением от 25.08.2014 к трудовому договору срок действия трудового договора продлен на 3 года по 23 августа 2017г.
Дополнительным соглашением от 10.08.2017 к трудовому договору срок действия трудового договора продлен на 3 (три) года по 24 августа 2020г.
Решением от 30.04.2018 единственного участника "ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" прекращено действие Трудового договора с Канаметовой З.Т. с 16.05.2019.
Заработная плата ответчика в месяц в период действия трудового договора составляла:
- 100 000 руб. (п. 3.1.1 Трудового договора),
- 300 000 руб. (Дополнительное соглашение N 2 от 28.09.2014),
- 375 000 руб. (Дополнительное соглашение N 3 от 30.09.2014),
- 650 000 руб. (Дополнительное соглашение от 01.02.2016),
- 800 000 руб. (Дополнительное соглашение от 01.09.2017).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" является ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент (Европа) Лимитед".
В соответствии с п. 9.2. Устава Общества к компетенции Общего собрания участников относится определение условий оплаты труда генерального директора общества (п.9.2.23 Устава).
В соответствии с п. 9.2.25 Устава Общества решение вопросов, предусмотренных пунктами 9.2.1 - 9.2.24 не может быть передано исполнительному органу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Канаметова З.Т., являясь генеральным директором ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр", незаконно приняла решение об увеличении своего ежемесячного должностного оклада, нарушила процедуру рассмотрения данных вопросов, незаконно распорядилась денежными средствами общества, и действовала недобросовестно при увеличении своей заработной платы, поскольку знала, что в соответствии с Уставом Общества основанием для увеличения должностного оклада генерального директора должно являться решение Общего собрания участников общества. Такого решения об увеличении заработной платы Ответчику, Общим собранием участников общества не принималось.
Указанные дополнительные соглашения о повышении заработной платы генерального директора совершены без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 9.2 Устава общества, а также без согласования с работодателем.
Бобровски К.А., лицо также подписавшее спорные дополнительные соглашения, находясь в подчинении у Канаметовой З.Т., при отсутствии доверенности или решения Совета директоров ООО ОСГ Европа незаконно подписывал от имени ООО ОСГ Европа указанные Дополнительные соглашения об увеличении Канаметовой З.Т. заработной платы и компенсации.
Спорные Дополнительные соглашения о повышении заработной платы Ответчику не имеют юридической силы и являются ничтожными с момента их заключения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, не подлежат применению в качестве оснований для начислений и выплат денежных средств в пользу Канаметовой З.Т.
Размер причиненных Обществу ответчиком убытков, в виде незаконно выплаченных обществом ответчику денежных средств, составил 27 202 101, 41 руб., в том числе сумм в качестве
- увеличенной заработной платы (в виде разницы между первоначально установленной заработной платой и увеличенной заработной платой);
- премий, выплаченных по указанным в иске и в уточнении иска платежным документам.
Канаметова З.Т., являясь генеральным директором общества, не должна была без согласия Совета Директоров единственного участника общества и подписания уполномоченным лицом дополнительных соглашений к трудовому договору и распоряжений увеличивать себе размер заработной платы, выплачивать премии.
Указанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворения иска отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, а также указал на то, что:
- руководствовался ст. ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 393, 401 ГК РФ;
- трудовой договор между Истцом и Ответчиком подписан Кшиштофом Адамом Бобровски в качестве уполномоченного директора компании ОСГ Европа, являющейся единственным участником Истца;
- учел, что несмотря на то, что Трудовой договор подписан Бобровски К.А. в том же качестве, что и спорные Дополнительные соглашения, истец утверждает, что Трудовой договор является действительным, поскольку указанные в нем условия оплаты являются соответствующими требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (Установление заработной платы);
-принятое 24.08.2014 Решение компании ОСГ Европа в качестве единственного участника истца о продлении полномочий Ответчика как генерального директора сроком на три года также подписано директором ОСГ Европа Бобровски К.А. единолично, аналогичным образом подписано и Дополнительное соглашение от 25.08.2014 к Трудовому договору о продлении полномочий Ответчика как генерального директора сроком на три года;
- действительность Трудового договора, а также Решения от 24.08.2014 и Дополнительного соглашения от 25.08.2014 о продлении полномочий Ответчика Истец не оспаривает;
- факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей отсутствует;
- при заключении Дополнительных соглашений, ответчик действовал разумно и добросовестно, будучи осведомленным о наличии у Кшиштофа Адам Бобровски необходимых полномочий на подписание спорных документов от имени Истца;
- дополнительные соглашения, на основании которых Ответчику была уплачена заработная плата, были заключены от имени работодателя уполномоченным лицом -Бобровски Кшиштофом Адамом;
- при подписании Дополнительных соглашений, Бобровски К.А. действовал как директор единственного участника Истца, кипрской компании ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент (Европа) Лимитед", его полномочия на совершение таких действий, а также соответствующие юридические последствия этих действий, регулируются не только уставом этой кипрской компании, но и правом Республики Кипр;
- согласно представленному в материалы дела Заключению кипрской юридической фирмы G. POLEMIDIOTIS & СО LLC, подготовленному 24.09.2020 со ссылками на применимые нормы права Республики Кипр и судебные прецеденты, кипрское право различает два вида полномочий представителя - фактические полномочия и очевидные полномочия (п. 4.2 Заключения);
- как указано в Заключении, на Кипре действует "правило внутреннего менеджмента", которое заключается в том, что если лицо вступает в отношения с компанией, то оно не обязано наводить справки о внутренних правилах (процедурах), принятых в этой компании. Исключения из этого правила составляют случаи, когда лицо, вступающее в отношения с компанией, знает о том, что правила внутреннего менеджмента не были соблюдены или, когда оформленный между таким лицом и компанией документ является поддельным;
- на основании представленных Кшиштофом Адамом Бобровски документов кипрские юристы пришли к выводу, что в период с 21.05.2009 по 16.04.2013 г-н Бобровски был одним из семи директоров ОСГ Европа, но фактически осуществлял функции генерального директора этой компании;
- 23.01.2008 Бобровски К.А. был назначен на должность генерального директора компании ОСГ Рекордз Менеджмент Групп, что подтверждается протокол заседания совета директоров компании Whitebrooks Investments Limited, что также подтверждается письмом от 13.03.2008, направленным Тимом Слезингером, бывшим генеральным директором ОСГ Рекордз Менеджмент Групп, в адрес Кшиштофа Адама Бобровски, Залины Тахировны Канаметовой и других сотрудников. В данном письме г-н Слезингер поздравил г-на Бобровски с назначением на должность генерального директора ОСГ Рекордз Менеджмент Групп и подчеркивает, что г-н Бобровски на протяжении восьми лет активно участвовал в успешном развитии деятельности компании и как никто другой будет способствовать дальнейшему развитию фирмы;
- на официальном сайте группы компаний ОСГ Рекордз Менеджмент в сети Интернет (www.osgrm.ru) опубликованы сделанные, в том числе в 2011, 2012 годах, комментарии Кшиштофа Адама Бобровски в качестве генерального директора ОСГ Рекордз Менеджмент Групп по различным ключевым вопросам деятельности группы компаний ОСГ;
- между Залиной Канаметовой в качестве работника и Истцом в качестве работодателя 24.08.2011 был заключен Трудовой договор, который был подписан Кшиштофом Адамом Бобровски в качестве одного из семи директоров единственного участника Истца - компании ОСГ Европа, впоследствии, на протяжении шести лет Кшиштоф Адам Бобровски подписывал от имени Истца в качестве директора ОСГ Европа Дополнительные соглашения, на основании которых был увеличен размер заработной платы Ответчику, при этом, как было указано выше, Кшиштоф Адам Бобровски в этом же качестве подписывал и другие документы, действительность которых не оспаривается истцом, таким образом, поскольку на протяжении длительного периода (многих лет) Кшиштоф Адам Бобровски являлся генеральным директором всей группы компаний ОСГ Рекордз Менеджмент, то сотрудники, в том числе Залина Тахировна Канаметова, не имели оснований сомневаться в наличии у г-на Бобровски соответствующих полномочий для заключения соглашений от имени компаний группы, в том числе от имени Истца (ОСГ Центр) и от имени ОСГ Европа;
- трудовой договор предусматривал, что г-н Бобровски вправе действовать от имени ОСГ Европа по всем направлениям его хозяйственной деятельности, однако не может заключать соглашения по вопросам заработной платы (вознаграждения) сотрудников компаний группы ОСГ без предварительного согласия компании Elbrus Capital (Эльбрус Капитал, Приложение N 10), если размер такой заработной платы (вознаграждения) превысит 150 000 долларов США в год, соответственно, если размер ежегодного вознаграждения сотрудника компаний группы ОСГ не превышал данную денежную сумму, то г-н Бобровски в качестве генерального директора ОСГ Европа был вправе заключать соглашения по вопросам заработной платы (вознаграждения) с таким сотрудником без предварительного согласия компании Elbrus Capital;
- дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2014 к Трудовому договору Ответчика его ежемесячная заработная плата была увеличена до 375 тыс. руб. и составила 4,5 млн. руб. в год;
- по состоянию на 30.09.2014 стоимость одного доллара США составляла 39,3866 руб. Следовательно, стоимость 150 000 долларов США 30.09.2014 составляла 5 907 990 руб.;
- поскольку заработная плата Ответчика в год (4,5 млн), начиная с 30.09.2014 составила менее 150 000 долларов США (5,9 млн. руб.), генеральный директор ОСГ Европа Кшиштоф Адам Бобровски не был обязан согласовывать с Elbrus Capital увеличение заработной платы Ответчика в 2014 году;
- дополнительным соглашением от 01.02.2016 к Трудовому договору Ответчика его ежемесячная заработная плата была увеличена до 650 тыс. руб. и составила 7,8 млн. руб. в год;
- по состоянию на 01.02.2016 стоимость одного доллара США составляла 75,1723 руб. Соответственно, стоимость 150 000 долларов США 01.02.2016 составляла 11 275 845 руб., то есть в 2016 году - не превысил 150 000 долларов США;
- несмотря на то, что в 2014 и в 2016 году размер ежегодной заработной платы Ответчика не превысил 150 000 долларов США, Кшиштоф Адам Бобровски согласовал с директором компании Elbrus Capital Вадимом Павлюсом увеличение заработной платы Ответчика в 2014 году и в 2016 году, что подтверждается письмом г-на Павлюса от 25.09.2014 и письмом г-на Бобровски в адрес г-на Павлюса от 20.01.2016;
- дополнительным соглашением от 01.09.2017 к Трудовому договору Ответчика его ежемесячная заработная плата была увеличена до 800 тыс. руб. и составила 9,6 млн. руб.;
- по состоянию на 01.09.2017 стоимость одного доллара США составляла 58,5454 руб., а стоимость 150 000 долларов США - 8 781 810 руб., что является меньше установленного размера;
- в соответствии с условиями трудового договора генеральный директор ОСГ Европа г-н Бобровски согласовал увеличение заработной платы Ответчика и в 2017 году, что подтверждается письмом директора компании Elbrus Capital Евгения Кудрявцева от 25.05.2017, в котором г-н Кудрявцев сообщил г-ну Бобровски о том, что Elbrus Capital согласно на увеличение ежемесячной зарплаты Залины Канаметовой с 650 тыс. руб. до 800 тыс. руб.;
- проанализировав данные обстоятельства, юристы Республики Кипр пришли к выводу о наличии у Кшиштофа Адама Бобровски с точки зрения кипрского права фактических полномочий на заключение от имени Истца в качестве генерального директора ОСГ Европа Дополнительных соглашений от 30.09.2014 N 3, от 01.02.2016, от 01.09.2017;
- отклонил ссылки истца на экспертное заключение барристера Томаса Кина от 25.10.2019 по вопросу действительности дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору, заключенному с ответчиком, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, поскольку предметом указанного экспертного заключения Томаса Кина явилось наличие или отсутствие полномочий Бобровски К.А. на подписание дополнительного соглашения N 1, которое, в свою очередь, не является предметом исследования в рамках данного спора; предметом рассмотрения и исследования Савеловским районным судом города Москвы также являлось дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2012. При этом, повышение заработной платы Канаметовой З.Т. и выплаты премий регулировались иными решениями, принятыми ОСГ Рекордз Менеджмет (Европа) Лимитед, в лице Бобровски К.А., которые не были предметом исследования Савеловского районного суда города Москвы.
- отклонил довод истца о том, что Канаметова З.Т. дважды незаконно получила премию без соответствующего решения участника общества, издав соответствующие приказы, поскольку в материалах дела имеются решения единственного участника общества - ОСГ Рекордз Менеджмент (Европа) Лимитед от 17.10.2014, от 14.07.2016, в которых определена формула для расчета премии ответчику по итогам финансового года, которая состоит из расчетной премии (70%) и дискреционной премии (30%);
- истец не представил доказательств того, что ответчик не допускал ненадлежащего исполнения своих обязанностей и при заключении Дополнительных соглашений и действовал разумно и добросовестно, будучи осведомленным о наличии у Кшиштофа Адам Бобровски необходимых полномочий на подписание этих документов от имени Истца;
- поскольку истребуемые Истцом у Ответчика денежные средства были получены Ответчиком на законных основаниях, то данные денежные средства не являются ни расходами, которые Истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением имущества Истца (т. е. реальным ущербом), ни неполученными доходами, которые Истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (т. е. упущенной выгодой);
- истец заявил требования о взыскании убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ) за период с октября 2012 года по май 2018 года;
- истец обратился с данным иском в суд 30.07.2019, т.е. за пределами пропуска срока исковой давности.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-198451/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка