Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-69427/2020, А40-221341/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-221341/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Бейшенова Бакыта Кумушбековича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-221341/18
по иску ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент" (ОГРН 1077762935733)
к 1) ООО "СПК ЯМАЛ МОНОЛИТ" (ОГРН 1158901000983)
2) ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" (ОГРН 1168901054101)
о взыскании 15 884 838 руб. 35 коп
УСТАНОВИЛ:
03.11.2020 (согласно штампу на конверте) ИП Бейшенов Бакыт Кумушбекович (далее - предприниматель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-221341/18.
В жалобе управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой предприниматель ссылается на положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99"О процессуальных сроках" разъяснено, что процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в отношении не участвовавших в деле лицах, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, исчисляется с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 указанного выше Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2019 по делу N А481-3491/2019 в отношении ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" была введена процедура наблюдения. Этим же определением требования ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент" в размере 16 432 407 руб. 90 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-221341/18 включены в реестр кредиторов.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2019 по делу N А481-3491/2019 ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Как следует из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по указанному делу, заявление предпринимателя о включении его требований о взыскании задолженностей в общем размере 1 511 070 руб. в реестр кредиторов принято к производству определением от 13.09.2019
Таким образом, именно с 13.09.2019 следует исчислять начало течения срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из правовой позиции пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу была направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд только 03.11.2020, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока, в течение которого возможно восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если исчислять срок на подачу жалобы с момента включения требований предпринимателя в реестр кредиторов ООО "ЯМАЛ БУР СЕРВИС" (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А481-3491/2019), то в данной случае предельный шестимесячный срок также является пропущенным.
Ссылки заявителя жалобы о том, что процессуальный срок на подачу жалобы следует исчислять с момента вынесения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020 по делу N А481-3491/2019 об отказе в исключении ООО "ЛР Раша Отель Девелопмент" из реестра кредиторов суд апелляционной жалобы признает несостоятельными, поскольку данные утверждения апеллянта противоречат изложенным выше нормам процессуального права и разъяснениям высших судебных инстанций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные управлением причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Оплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу ИП Бейшенова Бакыта Кумушбековича (ОГРНИП 311890116600032) и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвратить ИП Бейшенову Бакыту Кумушбековичу (ОГРНИП 311890116600032) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру т 03.11.2020, операция 3, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Приложение: оригинал апелляционной жалобы на 13 л., квитанции об отправке жалобы 3 шт., оригинал чек-ордера от 03.11.2020, операция 3, копия акта приема передачи на 1 л., диск.
Судья Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка