Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №09АП-69363/2021, А40-159014/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А40-159014/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Проценко А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аура-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-159014/21, принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950) к ООО "Аура-Групп" (ИНН 7706529695, ОГРН 1047796216379) о взыскании задолженности, пени по договору аренды,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аура-Групп" (далее - ответчик) 617.453 руб. 42 коп., из них 540.646 руб. 86 коп. задолженности и 76.806 руб. 56 коп. неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика о продлении процессуальных сроков на подачу документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности документально и нормативно обосновать свои возражения на исковое заявление, а также заявить о несоразмерности и снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земли от 17.01.2013 N 399 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 25 300 кв.м., с кадастровым номером 67:02:1760101:201, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ермолинское сельское поселение, д. Успенское.
Договор заключен сроком до 27.12.2022.
Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлен ч. 2 договора.
По договору аренды земли от 17.01.2013 N 400 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 15 100 кв.м., с кадастровым номером 67:02:1760101:200, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ермолинское сельское поселение, д. Успенское.
Договор заключен сроком до 27.12.2022.
Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлен ч. 2 договора.
По договору аренды земли от 17.01.2013 N 401 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 39 000 кв.м., с кадастровым номером 67:02:1760101:128, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ермолинское сельское поселение, д. Успенское.
Договор заключен сроком до 27.12.2022.
Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлен ч. 2 договора.
По договору аренды земли от 17.01.2013 N 402 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6 180 кв.м, с кадастровым номером 67:02:1770101:431, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Ермолинское сельское поселение, д. Успенское.
Договор заключен сроком до 27.12.2022.
Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлен ч. 2 договора.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 540 646 руб. 86 коп., из них 94 346 руб. 74 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 399, 56 309 руб. 71 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 400, 312 024 руб. 58 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 401, 77 965 руб. 83 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 402.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 договоров заявлена неустойка в сумме 76 806 руб. 56 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, из них 13 403 руб. 28 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 399, 7 999 руб. 60 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 400, 44 327 руб. 53 коп. за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 401, 11 076 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 по договору от 17.01.2013 N 402.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аура-Групп" 617 453 руб. 42 коп., из них 540 646 руб. 86 коп. задолженности и 76 806 руб. 56 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 31.07.2021.
Вышеуказанным определением, суд предложил ответчику представить документально и нормативно обоснованный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, 131 АПК РФ по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; документы в порядке п.п.3 и 8 ст.75 АПК РФ в обоснование своих доводов и установил срок на представление документов: 35 рабочих дней (до 10.09.2021)
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на позднее получение информации относительно заявленных к нему требований (06.09.2021) и невозможности подготовки правовой позиции по делу до 10.09.2021.
Однако материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14579062001308, 05.08.2021 почтовое извещение прибыло в место вручения, также 05.08.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 13.08.2021 извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе заявляет довод о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о продлении процессуального срока на представление документов.
Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по мотивированному заявлению лица, участвующего в деле.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку данное ходатайство не было мотивировано, в ходатайстве отсутствовала ссылка на необходимость предоставления каких-либо документов в обоснование позиции ответчика.
Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком, в какой либо форме заявление о применении ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, основания для рассмотрения данного заявления в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 Постановления).
Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не было представлено.
Более того, размер неустойки не может быть снижен, если в результате такого снижения должник будет пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем на иных (законных) основаниях пользования денежными средствами (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81).
Соответственно, положения ст. 333 ГК РФ призваны гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.
Предлагаемый ответчиком размер неустойки в размере 7 680 рублей 66 копеек не является значительным в сравнении с размером его задолженности.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 226-229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-159014/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: А.И. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка