Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-69047/2020, А40-141831/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-141831/2020
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "АВТОПолимер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-141831/20
по заявлению АО "АВТОПолимер" (ОГРН: 1127747083826, ИНН: 7722789757)
к Заместителю начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу Тимоничевой И. Н.
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
АО "АВТОПолимер" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу Тимоничевой И. Н. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.03.2020 N 20-2791/2110-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-141831/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение принято судом первой инстанции 16.10.2020, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2020.
Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством сервиса КАД Арбитр лишь 12.11.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине поздней публикации судебного акта, которая по мнению заявителя была произведена 03.11.2020, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержит разъяснения аналогичного содержания относительно несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение суда первой инстанции от 16.10.2020 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 17.10.2020, а апелляционная жалоба на определение подана заявителем 12.11.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании 14.10.2020 при оглашении резолютивной части присутствовал представитель Общества, следовательно, заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о результатах рассмотрения дела.
Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АО "АВТОПолимер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу АО "АВТОПолимер" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
