Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года №09АП-69007/2020, А40-316748/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А40-316748/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-316748/19 по иску ГБУ "Жилищник района Кунцево" (ИНН: 7731486290) к ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "Жилищник района Кунцево" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 48/1 от 01.08.1999 в размере 6 240,93 руб., неустойки в размере 6 240,93 руб., задолженности по договору N 39/22 от 01.12.1999 в размере 23 303,01 руб., неустойки в размере 23 303,01 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" указало, что, поскольку ответчиком оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., а вопрос о распределении судебных расходов при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрен, ответчик обратился с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании 3 000 руб. с истца как с проигравшей стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии постановления не рассмотрел вопрос о распределении госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ПАО "Сбербанк России" не лишен возможности реализовать свое право на подачу соответствующего ходатайства в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, то есть в Арбитражный суд г. Москвы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела подтверждается оплата
ПАО "Сбербанк России" госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.08.2018 N 773596. При этом ПАО "Сбербанк России" просил произвести зачет госпошлины. Оригиналы документов, в том числе справка на возврат госпошлины и соответствующий судебный акт, представлены в материалы дела (л.д. 122-126).
Поскольку в данном случае судебный акт по существую принят в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ГБУ "Жилищник района Кунцево" как проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-316748/19 отменить.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Кунцево" в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка