Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-68938/2021, А40-144105/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А40-144105/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-144105/21, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" о взыскании задолженности за периоде 01.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 66 338, 81 руб., законной неустойки за периоде 22.02.2021г. по 04.07.2021г. в размере1 784,78 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 05.07.2021 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.
Истец не представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец (МЭС) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 94037362 от 01.12.2009, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 66 338 руб. 81 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.
В обоснование иска истец указал на то, что ответчик потребленную в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 электрическую энергию на сумму 66 338 руб. 81 коп. до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-Ф3). Претензионный порядок соблюден.
Факт поставки ответчику в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 электрической энергии на сумму 66 338 руб. 81 коп. документально подтвержден (отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры) и ответчиком не опровергнут.
Доказательства оплаты потребленной в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 электрической энергии на сумму 66 338 руб. 81 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств и не ссылается.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 66 338 руб. 81 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 22.02.2021 по 04.07.2021 составил 1784 руб. 78 коп.
Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Оснований, исключающих наступление ответственности в виде предусмотренной законом неустойки, судом, вопреки доводам ответчика, не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке не представлены.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, начисленной в соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 66 338 руб. 81 коп. за период с 05.07.2021 по дату фактической оплаты долга.
При таком положении требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года по делу N А40-144105/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
