Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-67976/2020, А40-110537/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-110537/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, по делу N А40-110537/20, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2020 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-110537/20 обратилось ОАО "РЖД", в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года был опубликован 13 октября 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд первой инстанции только 06 ноября 2020 года.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Даже если исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с даты размещения в сети Интернет - 13 октября 2020 года, срок на обжалование истек 03 ноября 2020г.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не приведено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит возвращению в соответствии со ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ОАО "РЖД" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-110537/20.
Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
