Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №09АП-67700/2020, А40-30791/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-30791/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ЗАВОД НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕПЛОХОД"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-30791/20,
по иску ОАО "ЗАВОД НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕПЛОХОД" (ИНН: 5246000240)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261),
3-е лицо: ФАС РОССИИ,
об изменении отдельных условий государственных контактов от 25.09.2015 N 1518187404991020105015531 и от 18.03.2016 N 1619187401311412209010889,
при участии в судебном заседании:
от истца: Матюшов С.В. по доверенности от 05.10.2020,
от ответчика: Кулешова И.В. по доверенности от 25.11.2020,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Нижегородский Теплоход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об изменении отдельных условий государственных контактов от 25.09.2015 N 1518187404991020105015531 и от 18.03.2016 N 1619187401311412209010889.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФАС России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО ЗНТ является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций. В частности, Истец производит уникальные военные катера для нужд Минобороны России в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным как с единственным поставщиком.
Полномочия единоличного исполнительного органа Истца на основании договора от 25.09.2014 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗНТ", которое осуществляет управление деятельностью ОАО ЗНТ.
В настоящее время ОАО ЗНТ исполняет обязательства по двум государственным контрактам на изготовление и поставку военных катеров проекта 23040 (Контракт от 25.09.2015) и проекта 23040г (Контракт от 18.03.2016).
При этом ОАО ЗНТ не производит иной продукции, кроме как в целях выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем все запланированные расходы Поставщик относит на себестоимость продукции, изготавливаемой для нужд Минобороны России.
В ходе исполнения названных Контрактов ОАО ЗНТ изготовило и передало Минобороны России товары зав. N 1117, 1118, 1119, 1120, 1201 и 1202, чем исполнило свои обязательства в указанной части надлежащим образом.
Между тем, установление фиксированной цены на товары зав. N 1119,1120,1201 и 1202 (далее - Катера) было осуществлено на явно невыгодных и обременительных для ОАО ЗНТ условиях.
Так, согласно пункту 4.4 Контрактов цена единицы товара является ориентировочной (уточняемой) и переводится в фиксированную по достижении 80% технической готовности товара, но не позднее трех месяцев до окончания Контрактов и оформляется дополнительными соглашениями к Контрактам.
Изначально при заключении Контрактов в состав ориентировочной цены товаров зав. N 1117, 1118, 1119, 1120, 1201 и 1202 были включены расходы ОАО ЗНТ на оплату, услуг по управлению (учтены в статье "Общехозяйственные затраты") и ожидаемые расходы по гарантийному обслуживанию судна (учтены в статье "Прочие производственные затраты").
Обоснованность включения данных видов расходов в стоимость товаров была подтверждена 161 военным представительством Минобороны России, Минобороны России и Федеральной антимонопольной службой истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке катеров зав. N 1117 и 1118 и получил оплату по цене, согласованной с Заказчиком с учетом расходов на услуги управляющей компании ООО УК ЗНТ и ожидаемых расходов по гарантийному обслуживанию судна.
Таким образом, Минобороны России своими конклюдентными действиями (согласование ориентировочной и фиксированной цен единицы товара, его приемка и оплата) была создана такая юридическая ситуация, при которой включение расходов на услуги ООО УК ЗНТ и ожидаемых расходов по гарантийному обслуживанию в состав затрат на изготовление товаров являлось правомерным.
Однако указанные виды расходов в общей сумме 124 438 747,35 руб. (без НДС) в ходе согласования фиксированной цены были в одностороннем порядке исключены Минобороны России из состава затрат по товарам зав. N 1119, 1120, 1201 и 1202.
Истец утверждает, что указанная корректировка статей "Общехозяйственные расходы" и "Прочие производственные затраты" произведена Минобороны России необоснованно, противоречит его предшествующему поведению и привела к существенному снижению ранее согласованной сторонами ориентировочной цены товаров зав. N 1119, 1120, 1201 и 1202, в связи с чем истец ссылаясь на ст. 428 ГК РФ, Открытое акционерное общество "Завод Нижегородский Теплоход" (Поставщик) обращается в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (Заказчик) с настоящим исковым заявлением об изменении пунктов 4.1 и 4.2 следующих государственных контрактов:
- от 25.09.2015 N 1518187404991020105015531 на изготовление и поставку "Проект 23040 - рейдовый катер комплексного аварийно-спасательного обеспечения с поставкой к месту базирования (сдача 2 единицы в 2016 году, 2 единицы в 2017 году, 2 единицы в 2018 году)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году (далее - Контракт от 25.09.2015) в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018 N 10 (далее - Дополнительное соглашение N 10);
- от 18.03.2016 N 1619187401311412209010889 на изготовление и поставку "Проект 23040г - большой гидрографический катер (сдача 2 единиц в 2017 году, сдача 2 единиц в 2018 году, сдача 2 единиц в 2019 году)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт от 18.03.2016) в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019 N 6 (далее - Дополнительное соглашение N 6).
Фактические обстоятельства сводятся к тому, что между Минобороны России (Заказчик) и ОАО "ЗНТ" (Исполнитель) заключены государственные контракты: от 25.09.2015 N 1518187404991020105015531 и от 18.03.2016 N 1619187401311412209010889, для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Цена Контракта 1 и Контракта 2, установленные в пунктах 4.1 и 4.2 является ориентировочной.
Согласно п. 4.3 Контракта 1 и Контракта 2, Цена единицы Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость Товара, стоимость всех видов испытаний, в том числе государственных, стоимость доставки средств технического обслуживания, комплектов запасных частей, формуляров (паспортов) на Товар, съемного оборудования и комплектов запасных частей, доставляемых отдельно от Товара, технического сопровождения, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного Контрактом места поставки, НДС, таможенные платежи, установленные налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой Товара.
Пунктом 4.4 Контракта 1 и Контракта 2 установлено, что Цена Контракта и цена единицы Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и переводятся в фиксированную по достижении 80% технической готовности Товара, но не позднее трех месяцев до окончания Контракта и оформляется дополнительным соглашением к Контракту.
Порядок определения цены государственного контракта установлен Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1465").
В соответствии с п. 114 Постановления N 1465 следует, что цена государственного контракта с единственным поставщиком на поставку продукции по цене, подлежащей регистрации, окончательно определяется по результатам регистрации цены единицы продукции.
Согласно п. 117 Постановления 1465 следует, что государственный заказчик вправе уведомить потенциального единственного поставщика (либо единственного поставщика) о готовности заключить государственный контракт (либо дополнительное соглашение к государственному контракту) на поставку товара по цене за единицу, не превышающей его прогнозную цену (ориентировочную (уточняемую) цену или цену, возмещающую издержки), с указанием величины и вида цены единицы товара.
В этих случаях потенциальный единственный поставщик (единственный поставщик) вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления известить государственного заказчика о согласии заключить государственный контракт (дополнительное соглашение к государственному контракту) на предложенных условиях.
Государственный заказчик формирует цену государственного контракта (дополнительного соглашения к государственному контракту) с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и заданиям, устанавливая:
- цену на товар - в размере, согласованном с единственным поставщиком, не превышающем прогнозную цену (ориентировочную (уточняемую) цену или цену, возмещающую издержки) единицы продукции;
- цену на работы (услуги), в том числе вспомогательные, - на основе представленных единственным поставщиком предложения о цене на эти работы (услуги), сформированного в порядке, установленном настоящим Положением, а также расчетных, первичных (сводных) данных о фактических затратах в предыдущие периоды и документов о планируемых расходах, в том числе исходя из нормативов и расценок, определенных в установленном порядке, с учетом анализа цен на аналогичные работы (услуги), выполненные ранее.
Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня заключения соответствующего государственного контракта (дополнительного соглашения к государственному контракту) направляет копии запроса государственного заказчика и согласия единственного поставщика в Федеральную антимонопольную службу.
Положения п. 125 Постановления 1465 установлено, что Государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения предложения о цене рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на товар и по результатам проверки готовит заключение с необходимыми обоснованиями.
Срок подготовки заключения государственного заказчика исчисляется со дня получения всех документов, представление которых предусмотрено в составе предложения о цене.
Государственный заказчик может проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительные информацию и документы, связанные с определением цены единицы товара.
В п. 126 Постановления 1465 указано, что заключение, а также документы, полученные от единственного поставщика, государственный заказчик направляет в Федеральную антимонопольную службу для регистрации цены единицы товара.
После получения решения о регистрации цены государственный заказчик с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и заданиям, формирует цену государственного контракта, устанавливая:
- цену единицы товара - на уровне зарегистрированной цены;
- цену на работы (услуги), в том числе вспомогательные, - на основе представленных единственным поставщиком предложения о цене на эти работы (услуги), сформированного в порядке, установленном настоящим Положением, расчетных, первичных (сводных) данных о фактических затратах в предыдущие периоды и документов о планируемых расходах, в том числе исходя из нормативов и расценок, определенных в установленном порядке, с учетом анализа цен на аналогичные работы (услуги), выполненные ранее.
Пунктом 130 Постановления 1465 установлено, что Решение о регистрации цены действительно для заключения государственного контракта на условиях, предусмотренных обосновывающими материалами, а в случае перерегистрации цены единицы товара - для заключения соответствующего дополнительного соглашения к государственному контракту.
Таким образом, установление фиксированной цены происходит в строгом соответствии с правилами установленными Постановлением Правительства РФ, с уведомлением Федеральной антимонопольной службы и с предоставлением возможности Поставщику отказать от заведомо несправедливых условий в части цены.
Дополнительное соглашение N 10 от 10 декабря 2018 г. к Контракту 1 подписано Управляющим директором ОАО "ЗНТ" без замечаний, ориентировочная цена установленная в п.4.1 и 4.2 Контракта 1 переведена в фиксированную.
Дополнительное соглашение N 6 от 1011 июня 2019 г. к Контракту 2 подписано Управляющим директором ОАО "ЗНТ" без замечаний, ориентировочная цена установленная в п.4.1 и 4.2 Контракта 2 переведена в фиксированную.
Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах, Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 на военные представительства возлагаются участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов).
Действующее законодательство Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа предусматривает следующие формы участия военных представительств в процессе ценообразования на продукцию военного назначения: согласование отчетной калькуляции затрат на продукцию; определении начальной (максимальной) цены государственного контракта; определение цены государственного контракта; выдача заключения о цене на продукцию.
Реализация указанных полномочий военных представителей, согласно пункту 15 Положения о военных представительствах МО РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, обеспечивается обязанностью руководителей организаций своевременно предъявлять военным представительствам расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие уровень цены на военную продукцию.
Выдаваемое заключение Военного представительства носит рекомендательный характер и не является обязательным документом для оплаты.
Учитывая формулировку резолютивной части заключения "считает возможным предложить", можно сделать вывод о том, что заключение ВП носит рекомендательный характер, не является окончательным и обязательным для сторон.
Формирование цены осуществляется Заказчиком, с учетом представленных расчетов Поставщиком, при сопоставлении с выполненными обязательствами, в установленном Постановлением 1465 порядке.
Согласно пункту 70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный контрактом порядок исполнения обязательств полностью соответствует достигнутой сторонами контракта договоренности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-30791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка