Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-67658/2020, А40-116119/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А40-116119/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-116119/20, по иску (заявлению)
ООО "АВТО-АЛЬЯНС"
к АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ"
о взыскании 1 570 434 руб. 08 коп. в том числе: задолженность в размере 805 984 руб. 69 коп., пени в размере 764 449 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТО-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" о взыскании 1 570 434 руб. 08 коп. в том числе: задолженность в размере 805 984 руб. 69 коп., пени в размере 764 449 руб. 39 коп. за период с 24.12.2019 по 30.06.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-116119/20 исковые требования ООО "АВТО-АЛЬЯНС" были удовлетворены.
06 ноября 2020 года АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
С учетом вышеуказанных положений закона решение суда первой инстанции от 25 августа 2020 года по делу N А40-116119/20 могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок до 25 сентября 2020 года включительно.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Изучив доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причины пропуска срока ее подачи уважительными.
Так, несостоятелен довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, поскольку в материалах дела имеются почтовый реестр, подтверждающий факт направления по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, копии судебного определения по настоящему делу с почтовым идентификатором 11522557537113.
Согласно сведениям, размещенным на интернет сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", письмо, содержащее копию судебного определения, направлено судом в адрес ответчика 15.07.2020 и получено ответчиком 18.07.2020.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ввиду изложенного причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, приведенные заявителем, не свидетельствуют об уважительном характере пропуска им соответствующего срока.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия её к производству и необходимости ее возвращении заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобе по квитанции (чек-ордер) от 05.11.2020 (операция 4950).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-116119/20 возвратить заявителю.
Возвратить АО "ЗАРАЙСКАГРОПРОМСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья О.О. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
