Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-67443/2020, А40-114801/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-114801/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб
Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на страстном бульваре",
Индивидуального предпринимателя Магарамова Эльзамина Ализадеевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года
по делу N А40-114801/20,
по иску ГУП города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина"
к Потребительскому кооперативу по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на страстном бульваре",
Индивидуальному предпринимателю Магарамову Эльзамину Ализадеевичу
об обязании освободить помещения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. дело N А40-114801/20 назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда от 13.10.2020 г. по делу N А40-114801/20 удовлетворено ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело соистца.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены (л.д.63 т.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отдельно от обжалования итогового судебного акта законом не предусмотрена.
Нормы действующего процессуального закона не предусматривают и возможность обжалования определения о назначения дела к судебному разбирательству и о вступлении в дело соистца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционных жалоб на обжалуемое определение, в связи с чем жалобы подлежат возвращению.
Руководствуясь ст. 117, 259, 260, п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на страстном бульваре", Индивидуального предпринимателя Магарамова Эльзамина Ализадеевича - возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Бондарев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
