Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №09АП-67393/2019, А40-128215/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А40-128215/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Г. Головиной, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-128215/19
по иску ООО "Арт Продакшн Групп" (ОГРН 5167746206975) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076),
третьи лица: ООО "Ист Ньюс", Плотникова Валерия Федоровича
о защите исключительного права на фотографические произведения и взыскании компенсации за нарушенное право,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Соковикова А.С. по доверенности от 01.01.2020
от ответчика: генеральный директор Смоленцев А.К. - приказ N 1 от 13.10.2016
от третьих лиц: ООО "Ист Ньюс - извещено, представитель не явился, Плотников Валерияй Федорович - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения с изображением Владимира Высоцкого и Марины Влади.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ист Ньюс" и Плотников Валерий Федорович.
Решением от 20 сентября 2019 года по делу N А40-128215/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года решение от 20 сентября 2019 года по делу N А40-128215/2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-128215/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" - без удовлетворения.
В дальнейшем в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Арт Продакшн Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-128215/19.
В обоснование заявления указано на то, что 20 марта 2020 года истцом в лице генерального директора Смоленцева А.К. на официальном интернет ресурсе ответчика https//:vk.com/russiatv размещена видеозапись программы Прямой эфир - "Владимира Высоцкого убили друзья!" Сенсационное расследование его участкового 12.08.2015 в 17:25. В подтверждении данного факта истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств 77 АГ 3925517 от 20 марта 2020 года, диск с видеозаписью и скриншоты официальной интернет страницы.
Также истец пояснил, что данный факт не было возможно обнаружить ранее, поскольку ответчик прямо отрицал какое-либо использование данной программы, а также полагает, что данное обстоятельство безусловно доказывает правомерность обращения с иском и намеренное недобросовествное поведение ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, сославшись, что основания для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления "Арт Продакшн Групп", суд апелляционной инстанции исходит из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В постановлении от 26 мая 2020 года по настоящему делу Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы истца указал, что апелляционным судом установлено, что возможное правонарушение ответчика имело место в момент выпуска в эфир спорной телепрограммы, а именно 25.07.2015. В то же время переход к истцу исключительных прав на спорные фотографии от третьего лица состоялся 03.11.2016. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату выхода спорной телепередачи (25.07.2015), а равно на указанную истцом в исковом заявлении предполагаемую дату выпуска спорного аудиовизуального произведения - 24.06.2016, истец не являлся обладателем исключительных прав, в защиту которых он обратился в арбитражный суд.
Также Суд по интеллектуальным правам отметил, что вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, соглашается с выводом апелляционного суда о том, что право на иск по заявленным основаниям принадлежит лицу, которое являлось правообладателем либо лицензиатом, обладающим исключительной лицензией, на момент совершения вменяемого ответчику правонарушения.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на иск правомерен и обусловлен тем обстоятельством, что на момент возможного (вменяемого) правонарушения ответчика истец не являлся обладателем исключительных прав на спорные фотографии, поскольку переход исключительных прав к истцу на основании договора и акта приема-передачи состоялся лишь 03.11.2016, то есть на момент вменяемого правонарушения ответчика истец защищаемыми в рамках настоящего дела исключительными правами не обладал.
Данный вывод является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ненадлежащего истца.
Ссылка истца на размещение видеозаписи программы Прямой эфир - "Владимира Высоцкого убили друзья!", 20 марта 2020 года на официальном интернет ресурсе ответчика https//:vk.com/russiatv и представлением в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств 77 АГ 3925517 от 20.03.2020, диска с видеозаписью и скриншоты официальной интернет страницы не могут быть приняты во внимание, поскольку новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не являются основанием для пересмотра судебного акта.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу; отражают правовую позицию заявителя по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311-313 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Арт Продакшн Групп" о пересмотре Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-128215/19 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: О.Г. Головкина
Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка