Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №09АП-67163/2020, А40-130490/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А40-130490/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Акционерного общества "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года
по делу N А40-130490/20, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества "РН-Транс"
(ОГРН: 1026303117092; 446207, Самарская обл, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11)
к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис"
(ОГРН: 1067746129660; 117105, г Москва, шоссе Варшавское, дом 9 строение 1Б, эт/пом/ком 5/XLI/89)
о взыскании 47 282 рублей 40 копеек расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", ответчик) о взыскании 47 282 рублей 40 копеек.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.11.2020 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.12.2017 между АО "РН-Транс" (клиент) и АО "НефтеТрансСервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д (далее - договор), согласно которому экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации перевозок грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках.
Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и(или) контейнеров для осуществления перевозок грузов.
Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.
В соответствии с п. 4.1.1 договора, экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента.
Пунктом 4.1.2 договора установлено, что экспедитор обязался подавать под погрузку вагоны на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента.
АО "НефтеТрансСервис" в адрес АО "РН-Транс" направило на станции погрузки порожние вагоны.
Однако, исходя из анализа заявленных клиентом и представленных экспедитором вагонов под погрузку, АО "НефтеТрансСервис" в феврале 2020 года представило под погрузку вагоны со значительным превышением. Вследствие чего в период с 01.02.2020 по 03.02.2020 на станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги был оставлен без движения поезд N 3658 индекс 5201-480-6550 по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения (информация по вагонам отражена в приложении N 1 к претензии).
Факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ NN 1050 от 07.02.2020, 1052 от 07.02.2020, 1054 от 07.02.2020, 1082 от 07.02.2020, 1083 от 07.02.2020, 1084 от 07.02.2020, 1085 от 07.02.2020, 1086 от 07.02.2020, 1087 от 07.02.2020, 1088 от 07.02.2020, 1089 от 07.02.2020, 1090 от 07.02.2020, 1091 от 07.02.2020, 1092 от 07.02.2020, 1093 от 07.02.2020, 1094 от 07.02.2020, 1095 от 07.02.2020, 1096 от 07.02.2020, 1097 от 07.02.2020, 1098 от 07.02.2020, 1099 от 07.02.2020, 1100 от 07.02.2020, 1101 от 07.02.2020, 1102 от 07.02.2020, 1103 от 07.02.2020, 1104 от 07.02.2020, 1105 от 07.02.2020, 1106 от 07.02.2020, 1107 от 07.02.2020, 1108 от 07.02.2020, 1109 от 07.02.2020, накопительными ведомостями NN 120201 от 07.02.2020, 120202 от 07.02.2020, 120203 от 07.02.2020, 120204 от 07.02.2020, 120205 от 07.02.2020, 120206 от 07.02.2020, 120207 от 07.02.2020, 120208 от 07.02.2020, 120209 от 07.02.2020, 120210 от 07.02.2020, 120211 от 07.02.2020, 120212 от 07.02.2020, 120213 от 07.02.2020, 120214 от 07.02.2020, 120215 от 07.02.2020, 120216 от 07.02.2020, 120217 от 07.02.2020, 120218 от 07.02.2020, 120219 от 07.02.2020, 120220 от 07.02.2020, 120221 от 07.02.2020, 120222 от 07.02.2020, 120223 от 07.02.2020, 120224 от 07.02.2020, 120225 от 07.02.2020, 120226 от 07.02.2020, 120227 от 07.02.2020, 120228 от 07.02.2020, 120229 от 07.02.2020, 120230 от 07.02.2020, 120231 от 07.02.2020, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов N 28 от 01.02.2020, N 30 от 03.02.2020.
В соответствии указанным фактом с единого лицевого счета АО "РН-Транс" списаны денежные средства в сумме 47 282 рубля 40 копеек (в том числе НДС) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, что подтверждается актом оказанных услуг N 1000271627/2020023 от 15.02.2020 с перечнем первичных документов и счетом-фактурой.
В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Таким образом, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, клиент понес убытки в сумме 47 282 рублей 40 копеек.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, установив, что в железнодорожных накладных на подсыл порожних вагонов в адрес истца указаны номера заявок истца формы ГУ-12, во исполнение которых вагоны направлялись истцу для погрузки, что свидетельствует о том, что ответчик не направлял истцу вагоны сверх его заявок, а также, что материалами дела подтверждено, что простой вагонов произошел по вине истца, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно условиям договора (пункт 6.4) возмещение расходов клиента по простою вагонов производится экспедитором только при условии, что данные простои произошли по вине экспедитора.
Таким образом, в предмет доказывания истцом по настоящему делу, помимо фактов несения убытков и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, входит наличие вины ответчика в простое вагонов.
Между тем, исходя из доказательств по делу, простои вагонов произошли не по вине ответчика, а по вине истца.
Так, истец в качестве убытков просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика. Данная плата была начислена перевозчиком (ОАО "РЖД") грузополучателю (АО "РН-Транс") на основании абз. 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нарушение грузополучателем (истцом) технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу АО "РН-Транс".
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, перевозчиком оформляется акт общей формы.
В материалах дела имеются не только акты общей формы, устанавливающие вину истца, но и иные документы, составленные перевозчиком: извещения перевозчика о задержке вагонов, накопительные ведомости, железнодорожные накладные, а также акты оказанных услуг с перечнем списанных с лицевого счета истца сумм платы за простой вагонов.
В данных документах перевозчик четко установил, что простои вагонов произошли именно по вине грузополучателя АО "РН-Транс" вследствие нарушения им технологических сроков оборота и сроков погрузки вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, а не по причине подачи ответчиком вагонов сверх графиков.
Апеллянт заявляет, что его убытки возникли вследствие того, что ответчик нарушил заявки/графики истца в части посуточного количества вагонов. Однако истец не представил в материалы дела заявки, в которых содержится информация о количестве вагонов.
В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент (истец) обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (приложение N 2) на следующий месяц с указанием вида груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.
Форму данного графика стороны согласовали в приложении N 2 к договору. Однако представленные истцом графики, в нарушение пункта 3.4 договора и приложения N 2 к договору, не содержат информацию о количестве вагонов. В них имеется информация только о ежесуточном количестве груза (в тоннах), которое истец в соответствии с пунктом 4.2.3 договора обязан предъявлять к перевозке в соответствии с условиями, согласованными/подтвержденными экспедитором в заявках.
Учитывая, что вагоны-цистерны могут иметь различную грузоподъемность, определить количество вагонов исходя из количества груза невозможно. Как подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в материалах дела, направляя вагоны в адрес истца, ответчик руководствуется заявками формы ГУ-12, что истец не отрицает, сам ссылаясь на данные заявки в своих возражениях.
Сверх заявок формы ГУ-12, которые подает истец перевозчику, ответчик отправить вагоны в его адрес не может. Так, в соответствии со статьей 12 Устава железнодорожного транспорта, приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 (п. 3 перечня) отсутствие заявки формы ГУ-12 является основанием для отказа перевозчиком в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона.
Следовательно, исходя из железнодорожных накладных, ответчик не направлял вагоны сверх заявок истца формы ГУ-12.
Истец не доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно наличия вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом убытками.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-130490/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092; 446207, Самарская обл, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Н.И. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка