Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-67055/2020, А40-89347/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-89347/2020
Судья Савенков О.В.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
ООО "Фаворит"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 (резолютивная часть)
по делу N А40-89347/20-118-682, принятое судьей Антиповой А.Г.
по иску Система Лизинг 24 (АО) (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401)
к ООО "Фаворит" (ОГРН 1144501005362, ИНН 4501196320)
о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.08.20116 N 2016/72-1015/ДЛ/09165/001 в размере 456316 руб. 58 коп., неустойки по состоянию на 18.03.2020 в размере 58874,02 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Система Лизинг 24 (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фаворит" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.08.20116 N 2016/72-1015/ДЛ/09165/001 в размере 456 316,58 руб., неустойки по состоянию на 18.03.2020 в размере 58 874,02 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-89347/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фаворит" 02.11.2020 (согласно штампу АО "Почта России") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Так, согласно части 3 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения изготовлена судом 11.08.20020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В настоящем случае, мотивированное решение по делу судом первой инстанции не изготавливалось.
Следовательно, именно с даты официального опубликования резолютивной части обжалуемого судебного акта (15.08.2020) ответчик получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
При этом, заявитель является лицом участвующим в деле и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском последним срока на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-89347/20 - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., приложения к апелляционой жалобе на 1 л.
Судья О.В. Савенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
