Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года №09АП-6699/2022, А40-189262/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N А40-189262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Традо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей Палкиной М.В. об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества посредством открытых электронных торгов N 0012435, проводимых организатором торгов ООО "Амперсанд"
в деле о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Традо" - Езжалкин Е.А. дов.от 01.03.2022
от конкурсного управляющего ООО ТД "ЦентрОбувь"- Марченко А.В. дов.от 04.02.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В., соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "КоммесантЪ" N 46.
В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2020 поступило ходатайство ООО "Традо" о принятии обеспечительных мер по жалобе конкурсного кредитора АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ООО "ТРАДО" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" Д.В. Бубнова в виде приостановления реализации имущества посредством открытых электронных торгов N 0012435, проводимых организатором торгов ООО "Амперсанд" на электронной торговой площадке Арбитат.ру (http://www.arbitat.ru/) по Лоту N 5 ("Права требования к ООО "Фэшншуз" в размере 309 007 872, 51 рубля, основанные на вступивших законную силу определениях Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-134417/2017, от 19.05.2021 по делу N А40-134417/2017 и права требования к ООО "Фэшншуз" об обязании возвратить имущество общей стоимостью 659 526 987.61 рублей по договору комиссии N ФШК/1403 от 14.03.2016 согласно акту об остатках товара на 31.12.2019 и товарным накладным от 01.09.2017 N ЦУ2509, от 14.09.2017 N ЦУ-0380 от N ЦУ-3082, от 20.09.2017 N ЦУ-3507, от 27.09.2017 N ЦУ-4082, от 17.10.2017 N ЦУ-6987, от 17.10.2017 N ЦУ-7029).
Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Традо" о принятии обеспечительных мер отказано.
ООО "Традо" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
Конкурсный управляющий Бубнов Д.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Традо" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего Бубнова Д.В. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учел, что непринятие обеспечительных мер позволит конкурсному управляющему завершить открытые торги в обход обязанности осуществить вывоз обуви с мест складирования, осуществить прием обуви по количеству и ассортименту, проинвентаризировать обувь, оценить и реализовать ее посредством торгов.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может способствовать конкурсному управляющему продолжить совершать незаконные действия путем заключения притворной сделки в виде купли-продажи несуществующих прав требований вместо надлежащей продажи имущества в натуре.
Однако заявитель не учитывает, что, несмотря на то, что стандарт доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер ниже, чем стандарт доказывания требований и возражений стороны по существу спора, принятие арбитражным судом обеспечительных мер является законным и обоснованным только случае, если заявителем аргументированы причины обращения в суд с таким ходатайством, необходимость принятия мер и подтверждено наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителю значительного ущерба.
Указанные доводы заявителя, приведенные в обоснование принятия обеспечительных мер, в отсутствие надлежащих доказательств, являются исключительно его предположениями, которые не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителю значительного ущерба, что, соответственно, в связи с чем вывод заявителем не доказано наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.
Суд первой инстанции в своем определении обоснованно отметил, что доводы носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.
Не установив наличие оснований для принятия запрашиваемых заявителем обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Традо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: Н.В.Юркова
Ю.Н.Федорова-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка