Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-66880/2020, А40-72470/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А40-72470/2020
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-72470/20
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (ОГРН 1145022005765, ИНН 5022046632) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" (ОГРН 1159102059050, ИНН 9111014615) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" о взыскании по договору займа No З/1810-1 от 18.10.2019 основной долг в размере 3000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 549863,04 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 43200,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-72470/20 исковые требования удовлетворены с учетом отказа истца от иска в части взыскания основной задолженности.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок апелляционного обжалования истекал 21.08.2020.
22.10.2020, согласно штампу канцелярии суда, через Картотеку арбитражных дел (загружено в систему 21.10.2020) ответчиком направлена апелляционная жалоба.
26.10.2020, согласно штампу канцелярии суда, в суд первой инстанции также поступила апелляционная направленная 21.10.2020 (согласно почтовому штампу) почтовым отправлением.
06.11.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Ответчик направил апелляционную жалобу 21.10.2020, то есть за пределами установленного АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что о принятом решении узнал только из постановления пристава-исполнителя. При этом, за период с 31.07.2020 до 01.10.2020 писем из Арбитражного суда города Москвы не поступало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве почтовым отправлением N 11522554814644, врученным 05.06.2020, что подтверждается уведомлением (л.д. 80-82).
С учетом изложенного, представленная в обоснование ходатайства справка за период с 31.07.2020 до 01.10.2020 не подтверждает ненадлежащего извещения, поскольку получена за пределами периода фактического получения ответчиком корреспонденции.
При этом частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
С учетом указанных выше положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление решения в адрес сторон не предусмотрено - стороны самостоятельно отслеживают движение дела.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел Дата публикации: 03.08.2020 г. 22:45:42 МСК.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-72470/20 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Интер-пак" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) перечисленную по платежному поручению N 1839 от 20.10.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
