Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-66531/2020, А40-81921/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А40-81921/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Нижнеангарсктрансстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020г. по делу N А40-81921/20,
по иску ООО "Нижнеангарсктрансстрой"
к ООО "Ростовский щебень"
о взыскании,
при участии:
от истца:
Бобров Д.С. по доверенности от 20.01.2020;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеангарсктрансстрой" (далее - истец, ООО "НАТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский щебень" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 999 999 руб. 96 коп., суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп., суммы задолженности за товар, утраченный Ответчиком, в размере 16 592 062 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N 187-К от 15.08.2018г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2020г. иск ООО "Нижнеангарсктрансстрой" удовлетворен частично: с ООО "Ростовский щебень" в пользу ООО "Нижнеангарсктрансстрой" взыскано 4 999 999 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 17 440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
ООО "НАТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп., суммы задолженности за товар, утраченный Ответчиком, в размере 16 592 062 руб. отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2018 года между ООО "Нижнеангарсктрансстрой" (далее - Покупатель, ООО "НАТС") и ООО "Ростовский щебень" (далее - Поставщик, ООО "Ростовский щебень") был заключен Договор поставки N 187-К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в согласованных сторонами спецификациях (далее - Спецификация).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, адрес доставки, наименование конечного грузополучателя и иные существенные условия поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях.
Спецификация на каждую партию Товара оформляются на основании заявки. Заявка на партию Товара оформляется в свободной форме и должна содержать в себе условия, указанные в пункте 1.2. Договора для составления Спецификации.
В соответствии с п. 1.3. Договора, поставка Товара осуществляется для выполнения строительно-монтажных работ по мероприятию "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив", идентификатор государственного контракта (ИГК) 17708525167170000170 (далее - Объект).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора равно совокупной стоимости всего Товара, поставленного по Договору в период его действия по согласованным спецификациям.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цена Договора включает в себя стоимость тары и упаковки, стоимость его доставки в место доставки, указанные в Спецификациях, а также все иные возможные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего Договора и не может быть изменена в одностороннем порядке после подписания Спецификаций обеими сторонами.
В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику 100% стоимости партии Товара, по каждой согласованной Спецификации. Авансовый платёж засчитывается по мере отгрузки Товара в размере, равном стоимости полученного Товара.
В соответствии с пунктом 2.5. Договора, Покупатель вправе задержать любые платежи на срок нижеуказанных событий в следующих случаях: при причинении Покупателю убытков в результате деятельности Поставщика - до момента возмещения прямых документально подтвержденных убытков; при обнаружении несоответствия качества и (или) количества поступившего Товара условиям Договора, требованиям ГОСТа, ТУ или иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора, условия и сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификации.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора, обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными при условии передачи Покупателю Товара надлежащего качества в согласованный срок, количестве и ассортименте, а также сертификатов соответствия и иных документов на поставленный Товар.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность Товара при транспортировке и хранении, осуществляемых с соблюдением соответствующих правил. Стоимость упаковки включается в цену Товара.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора. Качество Товара должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям и стандартам.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае выявления Покупателем несоответствия качества и иных характеристик поставленного Поставщиком товара после его приёмки, а также при отсутствии (недостоверности, ненадлежащего оформления) товаросопроводительных документов и иных документов, предусмотренных Договором или действующим законодательством. Покупатель направляет Поставщику уведомление о вызове Поставщика для составления двустороннего Акта. В случае неприбытия представителя Поставщика в указанный в уведомлении разумный срок, Покупатель составляет Акт в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу. Форма Акта определяется Покупателем самостоятельно. При несогласии Поставщика с актом Покупателя, Поставщик обязуется провести независимую экспертизу поставленного Товара, расходы по проведению которой будут возмещаться виновной стороной.
В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае поставки Товара, не соответствующего Договору по ассортименту, количеству, качеству, Поставщик обязан произвести его замену в установленный договором срок. Убытки Покупателя в результате нарушения Поставщиком условий Договора, возлагаются на Поставщика.
В соответствии с пунктом 10.1. Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2019г. Истечение срока действия Договора не освобождает Стороны от полного выполнения обеими Сторонами своих обязательств по Договору.
Согласно материалам дела, 20 сентября 2018 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" была заключена Спецификация N 1, согласно которой Поставщик обязуется поставить товар на следующих условиях: щебень фракции 25-60 мм ГОСТ 8267-93 и спецтребования ГОСТ 7392-2014. Требования к породам: изверженные или осадочные; цена за тонну (в т.ч. НДС 18%): 2 050,00 руб., общая стоимость: 6 150 000,00 руб., количество: 3 000,00 т., грузополучатель: ООО "ТЮС-Путь", ОП "Керчь".
Также 21 сентября 2018 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" была заключена Спецификация N 2, согласно которой Поставщик обязуется поставить товар на следующих условиях: щебень фракции 25-60 мм ГОСТ 8267-93 и спецтребования ГОСТ 7392-2014. Требования к породам: изверженные или осадочные; цена за тонну (в т.ч. НДС 18%): 2 050,00 руб., общая стоимость: 6 150 000,00 руб., количество: 3 000,00 т., грузополучатель: ООО "НАТС", ОП: 298329, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, Вахтовый городок.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" было заключено Дополнительное соглашение N 2, согласно которому в пункт 2.2. Договора было добавлено условие о возмещении Покупателем расходов на услуги по хранению товара, а именно: "а также Покупатель возмещает Поставщику стоимость услуг по хранению, оказываемых Поставщику из расчёта 180 рублей за тонну Товара за весь срок хранения, на основании фактически предоставленных документов, исходя из количества принятого Покупателем Товара. Покупатель обязуется осуществить указанное возмещение в полном объёме в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подтверждающих документов".
29 октября 2018 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" была заключена Спецификация N 3, согласно которой Поставщик обязуется поставить товар на следующих условиях: щебень фракции 25-60 мм ГОСТ 8267-93 и спецтребования ГОСТ 7392-2014. Требования к породам: изверженные или осадочные; цена за тонну (в т.ч. НДС 18%): 2 050,00 руб., общая стоимость: 29 930 000,00 руб., количество: 14 600,00 т., грузополучатель: ООО "НАТС", ОП: 298329, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, Вахтовый городок.
Также 05 декабря 2018 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" была заключена Спецификация N 4, согласно которой Поставщик обязуется поставить товар на следующих условиях: щебень фракции 25-60 мм ГОСТ 8267-93 и спецтребования ГОСТ 7392-2014. Требования к породам: изверженные или осадочные; цена за тонну (в т.ч. НДС 18%): 2 050,00 руб., общая стоимость: 29 930 000,00 руб. (изменено на 33 112 800,00 руб. согласно Доп. согл. N 5), количество: 14 600,00 т., грузополучатель: ООО "НАТС", ОП: 298329, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, Вахтовый городок.
Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО "НАТС" и ООО "Ростовский щебень" было заключено Дополнительное соглашение N 5, согласно которому были внесены следующие изменения в Спецификацию N 4 от 05.12.2018г.:
1. Увеличить стоимость поставляемого щебня в соответствии с увеличением ставки НДС на основании пункта 3 статьи 164 ГК РФ и включения стоимости хранения в цену щебня.
2. Изложить пункт 1 Спецификации N 4 от 05.12.2018г. в следующей редакции: цена за тонну: 2 268,00 руб., количество: 14 600,00 руб.
3. Изложить пункт 2 Спецификации N 4 от 05.12.2018г. в следующей редакции: всего к оплате 33 112 800,00 руб., в т.ч. НДС 20%.
Таким образом, из материалов дела следует, что, согласно совокупности всех спецификаций, общий объём поставки предусматривает поставку в объёме: 35 200 т. и стоимостью 75 342 800,00 руб.
Как следует из материалов дела, всего ООО "НАТС" перечислило ООО "Ростовский щебень" денежных средств по Договору в размере 57 330 647,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.
ООО "Ростовский щебень" было поставлено товара на сумму в размере 52 330 647,77 руб. и в объёме 24 375,774 т., что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами (УПД).
Таким образом, Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке предоплаченного истцом Товара на сумму в размере 4 999 999,96 руб.
Удовлетворяя частично иск ООО "НАТС", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Вместе с тем, согласно материалам дела, обязательства по поставке ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 999 999,96 руб.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части поставки товара в полном объеме в суд не представлено, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 999 999,96 руб. суд правильно признал правомерным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп., суммы задолженности за товар, утраченный ответчиком, в размере 16 592 062 руб., суд первой инстанции правильно указал следующее.
Согласно позиции истца, ООО "НАТС" направило в адрес ООО "Ростовский щебень" письмо (претензию) от 27.03.2019г. исх. N К-1201, которым уведомило Поставщика о несоответствии поставленного щебня требованиям ГОСТ 7392-2014 и потребовало осуществить замену ненадлежащего товара. К письму были приложены: Акт отбора образцов N 256 от 25.03.2019г.; Акт отбора образцов N 257 от 25.03.2019г.; Протокол испытаний N 306.ИЛН от 26.03.2019г.; Протокол испытаний N 307.ИЛН от 26.03.2019г.
Также ООО "НАТС" направило в адрес ООО "Ростовский щебень" письмо (претензию) от 19.04.2019г. исх. N К-1638, которым уведомило о несоответствии поставленного товара (щебня) условиям Договора. К письму были приложены: Акт отбора образцов N 287 от 19.04.2019г.; Протокол испытаний N 337.ИЛН от 19.04.2019г.; Паспорт N 218.
Аналогичное письмо о несоответствии поставленного щебня, условиям Договора было направлено 07.06.2019г. (исх. N К-2369 от 07.06.2019 г.).
Письмом от 29.08.2019г. исх. N К-3716 ООО "НАТС" направило в ООО "Ростовский щебень" требование обеспечить явку ответственного представителя для присутствия при отборе проб балластного щебня и проведения независимой экспертизы.
Письмом от 25.09.2019г. исх. N К-4180 ООО "НАТС" направило в адрес ООО "Ростовский щебень" повторное требование обеспечить явку ответственного представителя для проведения отбора проб балластного щебня и проведения независимой экспертизы.
Истцом была проведена независимая экспертиза для определения качества поставленного Товара. Заключением эксперта по результатам строительно-технической экспертизы N СТЭ 20 от 11 марта 2020 года были сделаны следующие выводы:
- Фактический объем исследуемого балластного щебня, принадлежащего ООО "НАТС" и находящегося в местах хранения, расположенных в г. Керчь (респ. Крым) составляет 11 373,366 кв.м. (17 060,05 т).
- Исследуемый балластный щебень не соответствует условиям Договора поставки N 187-К от 15.08.2018г. и требованиям ГОСТ, а также в соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ 7392-2014 является браком.
- Установлено, что фактические условия не могли привести к текущему состоянию качества щебня. Текущее состояние качества щебня обусловлено поставкой щебня, не соответствующего условиям Договора поставки N 187-К от 15.08.2018г. и требованиям ГОСТ.
С учетом указанного экспертного заключения истец полагает, что 17 060,05 т. щебня стоимостью 35 738 585,80 руб. (исходя из стоимости: 13 548,659 т. по цене 1 т. = 2 050,00руб. и 3 511,391 т. по цене 1 т. = 2 268,00руб.) не соответствуют условиям Договора и требованиям ГОСТ.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп.
Истец также ссылается на то, что кроме поставки товара, Ответчик также оказывал истцу услуги по хранению поставленного товара (щебня), на условиях, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2018г., то есть из расчёта 180,00 руб. за одну тонну товара за весь срок хранения.
Согласно позиции истца, всего истцом было передано на хранение Ответчику товара на сумму в размере 52 330 647,77 руб. и объёмом 24 375,774 т., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке-передаче ТМЦ на хранение.
При этом истец ссылается на то, что после проведения экспертизы было установлено наличие щебня в размере 17 060,05 т., соответственно, 7 315,724 т. (24 375,774 - 17 060,05) щебня на сумму в размере 16 592 062,00 руб. (исходя из стоимости за 1 т. =2 268,00руб.), по мнению истца, были утрачены ответчиком.
Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу сумму задолженности за товар, утраченный ответчиком, в размере 16 592 062 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп., суммы задолженности за товар, утраченный Ответчиком, в размере 16 592 062 руб., ввиду следующего.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В этой связи суд отмечает следующее.
В целях разрешение вопроса относительно объема поставленного товара, качества поставленного товара и стоимости поставленного товара истец не лишен был заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу в порядке статьи 82 АПК РФ.
Заявляя о взыскании стоимости утраченного товара, а также о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, на истца в данном случае возлагается бремя доказывания (статья 65 АПК РФ) в том числе объема, стоимости и качества поставленного товара.
Суд правильно исходил из того, что по смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действия истца, выраженные в не заявлении ходатайства назначения экспертизы, влекут для истца соответствующие последствия в виде недоказанности некачественности поставленного ответчиком товара, а также в виде недоказанности факта утраты ответчиком товара. Никаких объективных доказательств, обосновывающих расчет в указанной части требований, истец в дело не представил.
Оценивая Заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизы N СТЭ 20 от "11" марта 2020 года, представленное истцом, суд первой инстанции правильно указал, что анализ представленного Заключения показывает, что исследования в данных Заключениях не проведено на строго научной и практической основе, выполнено не полностью.
Порядок исследования и обоснование выводов в Заключении не соответствуют общепринятой экспертной практике, системе рекомендаций по выбору и применению методов исследования объектов экспертизы и формированию необходимой материально-технической базы исследования Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ.
Кроме того, в пугкте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
При этом суд правильно указал, что эксперт, составивший представленное истцом заключение, об уголовной ответственности в установленном порядке не был предупрежден. При этом выводы эксперта в заключении не опровергают факт поставки товара ответчиком.
Кроме того, согласно материалам дела, цена щебня включала в себя доставку до площадок ООО "НАТС" на полуострове Крым, однако, площадки ООО "НАТС" не были подготовлены к приемке и выгрузке материала, вследствие чего ООО "Ростовский щебень" с согласованием об оплате расходов по аренде площадок с ООО "НАТС", были арендованы площадки для складирования материала по адресу: г.Керчь, Индустриальное шоссе, 11 и г. Керчь, ул.Кирова,28 (на территории Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт").
По причине невозможности вывоза материала ООО "НАТС" автотранспортом, ООО "Ростовский щебень" заключило дополнительное соглашение с Филиалом ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на оказание дополнительных услуг по подготовке железнодорожного полотна, погрузке в вагоны, зачистку и взвешивание, понеся при этом дополнительные расходы.
Завоз щебня на площадки на полуострове Крым для исполнения договора поставки N 178-К от 15 августа 2018 года производился ООО "Ростовский щебень" с октября 2018 года, со стороны ООО "НАТС" претензий по качеству материала не возникало, щебень был принят, что подтверждается подписанием товаросопроводительных документов: Торг-12, актом о передаче на ответственное хранение материала, перешедшего в собственность ООО "НАТС", производились лабораторные испытания качества щебня лаборантами ООО "НАТС", производилась оплата за партию поставленного товара в полном объеме.
Согласно материалам дела, на протяжении 15 месяцев щебень хранился на складах путем открытого хранения, в осенне-зимний период в том числе, сотрудники ООО "НАТС" ссылались на неготовность строительных площадок, неимение транспортного ресурса для вывоза материала. В то же время материал другого поставщика - ООО "Машпром" силами ООО "НАТС" вывозился сразу же после завоза в порт г. Керчь,
27.03.2018г. ООО "НАТС" в адрес ООО "Ростовский щебень" направлено письмо исх.N К-1201 о несоответствии балластного щебня к требованиям ГОСТ, был представлен протокол испытаний, в котором заявлено значение содержания пылевидных и глинистых частиц - 1,1%, ГОСТ 7392-2014 предусматривает нормативное значение до 1%.
При этом, оценивая указанные протоколы испытаний N 306,307 от 26.03.2019г. в качестве доказательств, суд первой инстанции верно указал, что акты отбора образцов (проб) N 256,257 от 25.03.2019г. противоречат п.5.9 ГОСТ 8267-93-5.9, нормам ГОСТ 7392-2014, в частности пунктам 6.5.4, 6.7.2.
Также суд указал, что несмотря на соответствие поставляемого ООО "Ростовский щебень" щебня ГОСТ 7392-2014, по правилам и рекомендациям строительства балластного слоя железнодорожного пути применяется щебень фракции 25-60 мм ГОСТ 7392-2014, содержание пылевидных и глинистых частиц в соответствие с ГОСТ 7392-2014 не должно превышать 1%, однако, при соответствующем технико-экономическом обосновании допускается щебень фракции 25-60мм с содержанием пылевидных и глинистых частиц до 1,5%.
При этом, ООО "НАТС" не имело оснований не вывозить купленный по договору N 178-К от 15 августа 2018 года материал со складов хранения, так как показатели качества материала являются предельно допустимыми.
Суд первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что отбор проб 25.03.2019г. производился без присутствия представителя ООО "Ростовский щебень", что недопустимо при наличии разногласий по качеству щебня.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательства представленного истцом заключения.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 738 585 руб. 80 коп., суммы задолженности за товар, утраченный ответчиком, в размере 16 592 062 руб. не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-81921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
