Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-66302/2020, А40-14081/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-14081/2020
Судья Е.В. Бодрова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АЭКОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-14081/20, по иску ООО ПСК "СТРОЙИНЖОГНЕЗАЩИТА" (ИНН 7713757484) к ООО "АЭКОН" (ИНН 7703773381) о взыскании 1 437 842руб. 45коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПСК "СТРОЙИНЖОГНЕЗАЩИТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЭКОН" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1 437 842руб. 45коп.
Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Общество указывает, что представленные в материалы дела доказательства извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном процессе, а именно адрес, указанный в квитанции с отчетом об отслеживании отправления не имеет отношения к юридическому адресу общества, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом извещен и не имел возможности обжаловать принятый судебный акт в установленные сроки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 17.03.2020, и размещено 18.03.2020 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 19.04.2020, при этом предельно допустимый срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, истек 19.09.2020.
Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана заявителем путем заполнения электронной формы на сайте суда 06.11.2020 в 17:35.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует РПО 11522550363948, которое подтверждает вручение отправления адресату (согласно юридическому адресу из актуальной выписки из ЕГРЮЛ, действующей на момент отправления) 20.02.2020 в 12:40 (т.1 л.д.104-106).
Кроме того, о наличии у ответчика информации относительно начавшегося судебного процесса свидетельствуют заявленные им ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 28.02.2020 и об отложении судебного разбирательства от 16.03.2020, подписанные уполномоченным представителем гр.Горячкиным Р.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте КАД Арбитр (https://kad.arbitr.ru/) что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела и своевременно воспользоваться правом на обжалование судебного акта.
В связи с чем, указанные ответчиком причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.
Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Поскольку общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а так же подало ее за пределами установленного шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "АЭКОН" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу ООО "АЭКОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка