Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-66187/2020, А40-68765/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-68765/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А.Назарова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кубасова Михаила Александровича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года
по делу N А40-68765/20, вынесенное судьей Архиповым А.А.,
о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Баринова А. А. об отстранении Кубасова М. А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Орленко Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. в отношении Орленко Андрея Петровича (10.03.1967 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 772904385062) введена процедуры реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кубасов М. А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Баринова А. А. об отстранении Кубасова М. А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
06.11.2020г. (в электронном виде) Кубасов Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 05.10.2020 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.
Не предусмотрена подобная возможность обжалования данного вида определений и Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года подлежит возвращению, применительно к ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кубасова Михаила Александровича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
