Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №09АП-65974/2020, А40-191951/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-191951/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Лигал С.С."
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июля 2020 года по делу N А40-191951/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лигал С.С."
(ОГРН: 5147746279753, ИНН: 7707847651)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита"
(ОГРН: 1035000914827, ИНН: 5003044414)
о взыскании,
при участии конкурсного кредитора Ответчика - ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен,
от ответчика представитель не явился, извещен,
от конкурсного кредитора Олийнык В.А. по доверенности от 27.01.2020 б/н,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЛИГАЛ С.С." судебных расходов по делу в размере 707 661 руб. 20 коп., а именно: 700 000 руб. расходов на услуги представителя, почтовых расходов в размере 1 036 руб. 20 коп., транспортных расходов 635 руб.
Определением суда от 20 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ЛИГАЛ С.С." в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1036 руб. 20 коп почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На указанное определение ООО "ЛИГАЛ С.С." подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу.
Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, был размещен на официальном сайте суда в сети интернет 22.07.2020, т.е. в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.
Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 27.10.2020, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, более чем на два месяца превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.
Между тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может являться нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ направления копии судебного акта по почте; однако, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.
При этом в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящими от них обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лигал С.С." на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-191951/17 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка