Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-65623/2020, А40-74251/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А40-74251/2020
Судья Б.П. Гармаев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-74251/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015г. в размере 1 311 769 руб. 27 коп., неустойки по договору N 04.303468-ТЭ от 2 01.05.2015г. в размере 17 708 руб. 88 коп. за период с 20.01.2020 по 05.04.2020г., задолженности по договору N 04.303468ГВС от 01.05.2015 в размере 4 153 065 руб. 82 коп., неустойки N 04.303468ГВС от 01.05.2015 в размере 54 967 руб. 05 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020г., задолженности по договору N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 в размере 1 524 948 руб. 39 коп., неустойки по договору N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 в размере 21 394 руб. 13 коп. за период с 18.01.2020 по 05.04.2020г. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" 09.11.2020 (направлено в электронном виде 06.11.2020) подало апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74251/20 в полном объеме изготовлено 26.08.2020, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликовано 27.08.2020, апелляционная жалоба подана в суд 09.11.2020 (направлена в электронном виде 06.11.2020).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
К апелляционной жалобе ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает об отсутствии у него информации о принятом судебном акте, также заявитель ссылается на ограничительные меры, введенные в связи с распространением нового коронавирусной инфекции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется доказательство направления судебного извещения по юридическому адресу ответчика: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13, пом. IV, комн. 1.
Уведомление с идентификатором 11522557869153 возвращено отправителю (л.д. 130).
Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
При этом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Соответствующие доказательства того, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника, равно как и доказательства того, что почтовыми работниками не соблюдены положения по вручению отправлений, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Кроме того, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, подав соответствующее ходатайство. Наличие препятствий в реализации указанного права ответчик не доказал.
Таким образом, заявитель не привел обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в установленный срок.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-74251/20.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-74251/20 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.
Судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
