Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года №09АП-65557/2021, А40-29031/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N А40-29031/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОН РУС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-29031/21,
по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН: 7702038150)
к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПБ" (ИНН: 7841480573),
третье лицо: ООО "АКСИОН РУС" (ИНН: 7729790078),
о взыскании 22 515 258, 24 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Раевская Ю.А. по доверенности от 12.04.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 приостановлено производство по делу.
Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82, 143, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле в целях правильного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Утверждения о том, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства направлению судебной корреспонденции по юридическому адресу третьего лица.
Неполучение почтового отправления, направленного по юридическому адресу, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права в части извещения стороны о рассмотрении дела.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу было возобновлено в связи с окончанием производства по экспертизе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-29031/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка