Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №09АП-65478/2021, А40-141614/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А40-141614/2021
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛДИТУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-141614/2021, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя Здорова Кирилла Владимировича (ОГРНИП 311632008400031) к ООО "АЛДИТУР" (ОГРН 1157746292120) о взыскании компенсации
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Здоров Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛДИТУР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 130 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 16.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения, которые незаконно использовал ответчик, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец является автором фотографических произведений, которые впервые были опубликованы в блоге истца по адресу: http://zdorovs.livejournal.com/. Необработанные фотографические произведения в формате jpg и максимальном размере объема файла содержатся на компакт-диске, приложенном к исковому заявлению. Каждый графический файл, сохраненный на указанном компактдиске, в разделе "свойства" и подразделе "подробно" содержит информацию об авторе (истце).
Исковые требования мотивированы тем, что спорные фотографии размещены без разрешения правообладателя на сайте ответчика alditour.ru.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "АЛДИТУР", не имея разрешения правообладателя, использовало и распространило фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Ответчик указывает, что он не является владельцем сайта, владельцем сайта является Борзов В.Л., который вступил в партнерскую программу "Магазин путешествий", а на сайте овтетчика установлены лишь фреймовые ссылки, дающие возможность просмотра туров иной компании через его сайт, в связи с чем на основании статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является информационным посредником и не может нести какую-либо ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.
Как следует из материалов дела, на странице сайта: http://alditour.ru/company/contacts в левом верхнем углу указано "Туристическая компания "Алдитур", адрес компании совпадает с адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ. На другой странице сайта http://alditour.ru/company/nagrady представлены награды Туристической компании "Алдитур". На первых трех представленных грамотах награждается именно ответчик.
Из видеозаписи, произведенной 08 апреля 2021 года, также следует, что в самом конце всех страниц сайта имеется указание на то, что правообладателем является "Турфирма АЛДИТУР. Путешествия, поездки, отдых., 2021 г.".
Также из данной видеозаписи следует, что фотографии под номерами 1, 2 и 9 размещены и доводятся до всеобщего сведения на сайте ответчика в информационных статьях об Ульяновской и Самарской областях, а не в так называемых ответчиком фреймовых окнах. Остальные 10 фотографий доводятся до всеобщего сведения в предлагаемых для покупки посетителям сайта ответчика alditour.ru туристических продуктах. В вышеуказанной видеозаписи зафиксирован тот факт, что в информации о программах туров, в которых демонстрируются 10 спорных фотографий, отсутствуют какие-либо сведения о том, что эти туры размещены и продает иное лицо, а не ответчик. Также не указана контактная информация какого-либо третьего лица, отсутствует возможность связи с ним, отсутствуют ссылки для перехода на сайт третьего лица. Соответственно, посетители сайта при выборе нужного тура смогут обратиться для его покупки только по контактной информации сайта alditour.ru и оставить заявку на подбор тура только через форму сайта alditour.ru, то есть непосредственно к ответчику.
Таким образом, наличие размещенного в сети фотоматериала для его восприятия при имеющихся обстоятельствах не может быть признано информационным посредничеством ответчика, в виду чего довод ответчика о наличии основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности на основании положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.
В соответствии с абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных ответчиками доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором на ней размещена.
Таким образом, не может служить основанием для отказа в иске ссылка заявителя на то, что владельцем сайта является иное лицо - Борзов В.Л., поскольку на сайте размещена информация именно об ответчике.
Кроме того, согласно справке РСИЦ Борзов В.Л. является администратором доменного имени alditour.ru, который, исходя из вышеизложенных норм права, несет самостоятельную ответственность.
Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием к администратору доменного имени, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле не имеется, и довод жалобы о необоснованном непривлечении его к участию в деле не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Тот факт, что в настоящее время ООО "АЛДИТУР" полностью прекратило сотрудничество в рамках партнерской программы и удалило фрейм-ссылки с сайта, не отменяет имевшего место факта нарушения прав истца, что установлено выше.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АЛДИТУР" в пользу ИП Здорова К.В. 130 000 руб. компенсации, размер которой определен судом в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения и который ответчиком фактически не оспаривается.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчик не обжалует.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.09.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-141614/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка