Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-65466/2020, А40-134827/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А40-134827/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО), Орлова Степана Вильевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 о передаче дела N А40-134827/20 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Степана Вильевича (д.р. 07.08.1961, м.р. г.Москва) по подсудности в Арбитражный суд Московской области,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
03.08.2020г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Степана Вильевича.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. принято к производству заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Степана Вильевича (д.р. 07.08.1961, м.р. г.Москва), возбуждено производство по делу N А40-134827/20-164-250 "Б".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Передал дело N А40-134827/20-164-250 "Б" по заявлению кредитора Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Степана Вильевича по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, г. Москва, пр. Академика Сахарова, 18).
Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ПАО), Орлов Степан Вильевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемое определение отменить.
Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с выводами суда о передаче дела по подсудности, поскольку единственным известным адресом должника, о котором было известно банку с момента заключения договора поручительства N 31-007/17/552-13-П-549 от 25.09.2013г., является место регистрации должника с 2006г. - г.Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кВ.972. По мнению банка, должник должен был уведомить о смене адреса проживания в силу п. 2.2 заключенного договора поручительства N 31-007/17/552-13-П-549 от 25.09.2013г., что сделано не было. Поэтому, банк считает, что действия должника направлены на затягивание процесса по введению в отношении него процедуры банкротства и являются недобросовестными по отношению к кредитору.
Доводы должника Орлова Степана Вильевича сводятся к несогласию с определением о передаче дела по подсудности, поскольку, по его мнению, суд должен был возвратить заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом), а не передавать по подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Учитывая положения указанных норм права дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.
Как следует из материалов дела, согласно представленной копии паспорта должника, Орлов С. В. с 08.02.2020г. по настоящее время, зарегистрирован по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Лесной городок, ул. Солмановское поле, д. 88, что подтверждается паспортом Орлова С. В. с регистрацией по указанному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями АПК РФ, Закона о банкротстве, статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что местом жительства Дмитриева А.В. остается Ростовская область, г. Шахты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35, 39 АПК РФ, правомерно и обоснованно передал дело N А40-134827/20-164-250 "Б" по заявлению кредитора Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Степана Вильевича на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства. В частности, Банком ВТБ (ПАО) не представлены доказательства недобросовестного поведения должника, препятствующие и затрудняющие введение в отношении него процедуры банкротства, поскольку место регистрации сменилось в феврале 2020г., в то время как заявление Банка о признании должника несостоятельным ( банкротом) в суд поступило 03.08.2020г.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-134827/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО), Орлова Степана Вильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: А.С. Маслов
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
