Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-65400/2021, А40-126557/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А40-126557/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АТП-Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-126557/21 по иску ООО "АТП-Союз" к ООО "Логгис" о взыскании 579 000 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "АТП-Союз" (далее - истец) к ООО "Логгис" (далее - ответчик) о взыскании 579 000 рублей задолженности по договорам на перевозку грузов и 8 910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что оказание истцом услуг по перевозке документально подтверждено.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки, на основании которых перевозчик обязался осуществить перевозку конкретного груза, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке.
По утверждению истца, он осуществлял перевозки согласно вышеуказанным договорам в период с 11.11.2020 по 05.04.2021 на сумму 579 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза при отсутствии замечаний.
В соответствии с заключенными договорами-заявками Заказчик обязался оплатить услуги по перевозки в течение 10 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов. Истец указывает, что оригиналы документов на оплату были направлены в адрес ответчика, однако оплата оказанных услуг не произведена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления им перевозки груза.
При этом судом не принято во внимание следующее.
В договорах-заявках стороны согласовали не только время, маршрут перевозки и стоимость услуг по перевозке, но и транспортное средство, посредством которого будет осуществляться перевозка, с указанием государственного регистрационного знака, а также личность водителя.
В транспортных накладных, подтверждающих факт доставки груза получателям, указаны транспортные средства и водители, согласованные в договорах-заявках. Водители и транспортные средства представлены в договоры для согласования истцом.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически услуги по перевозке груза оказаны силами и средствами истца, то есть истцом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленными в дело транспортными накладными подтверждается факт оказания истцом предусмотренных договорами-заявками услуг в пользу ответчика надлежащим образом, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений по иску не заявил, предъявленные к нему требования не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком каких-либо доказательств по делу не представлено.
Вместе с тем, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с условиями договоров-заявок оплата оказанных услуг производится при предоставлении оригинала транспортной накладной и иных документов в течение 10 рабочих дней. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление транспортной накладной является существенным обстоятельством для проведения оплаты, поскольку такая накладная с отметкой грузополучателя является подтверждением факта надлежащего оказания услуги по перевозке груза.
Доказательств направления ответчику спорных накладных истцом не представлено. К досудебной претензии истцом приложены только копии договоров-заявок. Следовательно, истцом не доказан период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-126557/21 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логгис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Союз" 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей задолженности, 17 489 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
