Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №09АП-64846/2020, А40-78870/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А40-78870/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,
судей:
И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Соколинка-33"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-78870/20 (33-582),
по заявлению ООО "Соколинка-33"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Сурков Г.С. по дов. от 07.09.2020;
от ответчика:
Алиева Х.Н. по дов. от 25.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Соколинка-33" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) на оформление дополнительного соглашения о переводе договора аренды от 22.05.2007 N М-03-029106 в договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.02.2020 N 33-5-3568/20-(0)-1 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Соколинка-33" обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, вл. 33 с кадастровым номером 77:03:0004007:141.
Департамент решением от 28.01.2020 N 33-5-58/20-(0)-1 отказал в предоставлении указанной государственной услуги в соответствии с действующим законодательством.
Посчитав отказ Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принятого частичного отказа заявителя от первоначально заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее -Административный регламент).
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
22.05.2007 между сторонами заключен договор аренды N М-03-029106 земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Буденного, вл. 33, площадью 4375 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004007:141, сроком до 24.12.2028 для эксплуатации объекта бытового обслуживания (бани). Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.4. договора на участке расположены: 3-этажное капитальное строение, два 1-этажных капитальных строения, тепловой пункт специализированного государственного унитарного предприятия "Мосгорсвет".
В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор обязан обеспечить свободный доступ к объекту постороннего землепользователя ТП СГУП "Мосгорсвет"
Согласно сведениям Портала Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004007:141 расположены объекты недвижимости с адресными ориентирами: г.Москва, проспект Буденного, д.33 и д.33 стр.1, принадлежащие обществу на праве собственности.
Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004007:141, и зарегистрированных правах третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.
Ссылка истца на то, что на арендуемом им земельном участке находятся трубы теплосети правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ). При этом оформление земельно-правовых отношений для эксплуатации подземных объектов данной нормой законодательства не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, согласно ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду для целей эксплуатации капитальных объектов собственникам зданий, сооружений.
Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
По сведениям Портала Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004007:141 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности только ООО "Соколинка-33", оформление дополнительного соглашения о переводе договора аренды от 22.05.2007 N М-03-029106 в договор с множественностью лиц на стороне арендатора не возможен, ввиду отсутствия иных собственников.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции Департамента городского имущества города Москвы с соблюдением норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-78870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: В.А. Свиридов
И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка