Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-64806/2020, А40-70233/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А40-70233/2020
Судья Г.М. Никифорова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020г по делу N А40-70233/20
по иску ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ"
к ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик)о взыскании задолженности по Договору N 3.ДВР.М. от 22.01.2018 г., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 249 137 руб. 05 коп.
Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству.
01.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об отложении судебного разбирательства на 17.12.2020 в 11 час. 30 мин. на основании ст. 158 АПК РФ.
Не согласившись со сроками рассмотрения вышеуказанного дела, истец обратился с апелляционной жалобой на определение от 01.10.2020 об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 188 названного Кодекса установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 названного Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 года по делу N А40-70233/20 об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖЕЛДОРДЕТАЛЬ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
