Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-64699/2020, А40-3902/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А40-3902/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Яковлевой Н.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года
по делу N А40-3902/2019, принятое судьей Е.Е. Наумкиной,
в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) арбитражного управляющего Журихиной Ирины Игоревны (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", ИНН 360801334058)
УСТАНОВИЛ:
11.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении члена Союза СРО "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 заявление ООО "МедиаСтрой" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазин Р. Д.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(6667) от 12.10.2019.
Арбитражный суд города Москвы решением от 07 августа 2020 года, руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" о прекращении производства по делу оставил без удовлетворения,
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" об отложении рассмотрения отчета временного управляющего оставил без удовлетворения,
Признал общество с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) арбитражного управляющего Журихину Ирину Игоревну (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", ИНН 360801334058, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16440, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394018, Воронежская область, г.Воронеж, а/я 5).
Не согласившись с принятым решением, Яковлева Н.В. 03.11.2020 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) арбитражного управляющего Журихиной Ирины Игоревны.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 03.11.2020 (согласно штампу канцелярии) посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно постановлению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Яковлеву Н.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает её прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.
Яковлева Н.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Факт возбуждения обособленного спора о привлечении ее к субсидиарной ответственности предоставляет ей право на участие только в рамках этого обособленного спора в качестве ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, поскольку ходатайство заявлено лицом, у которого отсутствует право на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.
Кроме того, законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной ООО "МедиаСтрой".
По данному делу судом апелляционной инстанции 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2020) принято постановление об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-3902/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МедиаСтрой" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Яковлевой Н.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
