Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-6466/2021, А40-105097/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-105097/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020г. (резолютивная часть от 19.11.2020г.) по делу N А40-105097/20
по иску ООО СТРОЙПРОЕКТ (ОГРН 1124401003517) к ПАО "НПО "АЛМАЗ" (ОГРН 1027700118984)
о взыскании, встречный иск о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьев В.В. по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика: Мясникова К.И. по доверенности от 27.07.2020, Качаев Д.Н. по доверенности от 03.10.2019
УСТАНОВИЛ:
ООО СТРОЙПРОЕКТ (далее - истец, подрядчик) предъявило ПАО "НПО "АЛМАЗ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойки за просрочку в оплате в размере 233 082 руб. за период с 07.02.2019 по 24.08.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойки за просрочку в работе в размере 493 405 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.11.2020г., изготовленным в полном объеме 24.12.2020г. в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки по встречному иску.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 21 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А. А. Расплетина" (далее - ПАО "НПО "Алмаз", Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", Подрядчик) был заключен договор N 31705459215-17 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство проходного коллектора для прокладки инженерных сетей вдоль строения N 3 и под южной проездной аркой по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 57 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по разработке проектной документации на строительство проходного коллектора для прокладки инженерных сетей вдоль строения N 3 и под южной проездной аркой по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 57 (далее - Объект) в соответствии Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", действующими нормативными документами РФ, указанными в п. 6 Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Договору) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в установленном настоящим Договором порядке.
В силу п. 2.1 Договора Подрядчик выполняет Работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Договора. Подрядчик имеет право выполнить Работы досрочно по согласованию с Заказчиком. Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, обеспечить своевременное начало Работ, их ведение и завершение в срок. Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в Техническом задании.
Таким образом, последний день сдачи выполненных Работ - 13 ноября 2017 года.
Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 3 Договора. Согласно п. 3.1 Договора в течение 3 (трех) дней после окончания Работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных Работ. Заказчик обязан в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента получения уведомления рассмотреть и принять выполненную Работу, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат Работы, или иных недостатков в Работе, немедленно заявить об этом Подрядчику и дать письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик направляет Заказчику по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 16 (канцелярия Заказчика):
-проектную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (четырех) экземпляров с подписью и печатью Подрядчика, а также копию на электронном носителе в формате PDF с копиями подписи и печати Подрядчика в количестве 1 (одного) экземпляра.
-акт о приемке выполненных работ.
Сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным Сторонами (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 3.4 Договора в случае обнаружения недостатков Стороны составляют двусторонний акт, в котором указывается перечень обнаруженных недостатков, их объем и сроки их устранения. После устранения недостатков работы предъявляются к приемке повторно.
Подрядчик сопроводительным письмом (исх. N 168 от "02" ноября 2017 года) направил в адрес Заказчика:
-рабочую документацию согласно накладной N 2 от 02.11.2017 года;
-накладную N 2 от 02.11.2017 года - 2 экземпляра;
-акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 02.11.2017 года.
Вместе с тем, Заказчик не согласовал предоставленную Подрядчиком рабочую документацию в виду имеющихся недостатков.
15 марта 2018 года, после устранения замечаний, высказанных Заказчиком, Подрядчик сопроводительным письмом (исх. N 72) повторно направляет в адрес Заказчика:
-рабочую документацию согласно накладной N 3 от 15.03.2018 года;
-накладную N 3 от 15.03.2018 года - 2 экземпляра.
Заказчик в очередной раз не согласовал выполненные по Договору Работы в связи с имеющимися недостатками, а также в виду необходимости проведения дополнительных видов Работ.
Таким образом, с момента получения Заказчиком первоначального варианта проектной документации, ООО "СтройПроект" неоднократно устранялись замечания, а также вносились изменения в проектные решения в связи с желанием Заказчика, направленным на корректировку Технического задания (исходных данных) по разработке проектной документации. Кроме того, в ходе работ Подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные Договором.
После устранения недостатков и выполнения всех необходимых (дополнительных) Работ, сопроводительным письмом (исх. N 523 от "12" ноября 2018 года) ООО "СтройПроект" направляет в адрес ПАО "НПО "Алмаз":
-рабочую документацию согласно накладной N 10 от 12.11.2018 года;
-накладную N 10 от 12.11.2018 года - 2 экземпляра;
-Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2018 года - 2 экземпляра;
-счет на оплату N 21 от 12.11.2018 года.
Однако, Заказчик письмом N 19/17-35725 от 05.12.2018 года, не предъявляя каких-либо претензий к рабочей документации, отказал Подрядчику в оплате выполненных работ в связи с тем, что:
-в акте сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.18.2018 (далее - Акт) указано, что передаются работы на сумму 488 520 руб., которая не облагается НДС. В данной части Акт противоречит п. 5.2 Договора, в соответствии с которым цена Договора составляет 488 520 руб., в том числе НДС 18%.
-в счете на оплату N 21 от 12.11.2018 сумма выполненных работ в размере 488 520 руб. также указана без налога (НДС) - нарушение п. 5.2 Договора;
-не представлен счет-фактура".
Подрядчик с указанными замечаниями, которые послужили основанием для отказа в оплате выполненных Работ, не согласен в виду следующего:
Подрядчиком применяется упрощенная систем налогообложения, в связи с чем ООО "СтройПроект" не вправе начислять налог на добавленную стоимость (НДС), при этом, в пункте п. 5.2 Договора была допущена техническая ошибка, НДС 18% указан ошибочно.
Учитывая, что в силу п. 1.3 Договора стоимость Работ указывается в локальной смете (Приложение N 2 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора и в целях устранения указанной ошибки, Стороны внесли соответствующие изменения в локальную смету где указали, что общая стоимость Работ составляет 488 520, 00 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Указанные изменения были внесены в оба экземпляра Договора.
В период рассмотрения дела ПАО НПО "Алмаз" и ООО "СтройПроект" подписали дополнительное соглашение к договору, которым согласовали стоимость выполненных работ в размере 414 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.
После подписания дополнительного соглашение ПАО НПО "Алмаз" в добровольном порядке оплатило задолженность, что подтверждается платежным поручением N 9329 от 24.08.2020 года.
ООО СтройПроект" отказался от иска в части взыскания с ПАО НПО "Алмаз" суммы основного долга.
Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате цены Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате.
Учитывая, что Сторонами была согласована стоимость выполненных работ в размере 414 000, 00 рублей, которая была уплачена ПАО НПО "Алмаз" "24" августа 2020 года, ООО "СтройПроект" уточнил размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО НПО "Алмаз" за нарушение обязательств исполнения договора исходя из следующего:
Стоимость работ составляет - 414 000, 00 рублей
Размер неустойки - 0, 1% от суммы просроченного платежа
Последний день оплаты по договору - 06.02.2019 года (19.11.2018 года рабочая документация была получена ПАО НПО "Алмаз" + 40 рабочих дней на рассмотрение и принятие рабочей документации + 10 банковских дней на оплату Работ).
Фактическая дата оплаты выполненных работ: 24.08.2020 года
Период просрочки: 563 дня (с 07.02.2019 года по 24.08.2020 года)
Сумма неустойки: 414 000, 00*0,001*563 = 233 082,00 руб.
Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 493 405 руб.
Истец по встречному иску ссылается на то, что в период с 13 ноября 2017 года по настоящее время, ООО "Стройпроект" направило 10 писем с документацией, необходимой для сдачи выполненных Работ, однако вся она не соответствовала требованиям Договора от 21 сентября 2017 года N 31705459215-17, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
В частности, последним письмом от 12 ноября 2018 года в адрес Заказчика поступил комплект документов для принятия выполненных работ, при изучении которого выявлены следующие недостатки:
1)В акте сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2018 (далее -Акт) указано, что передаются работы на сумму 488 520 руб., которая не облагается НДС. В данной части Акт противоречит п.5.2 Договора, в соответствии с которым цена Договора составляет 488 520 руб., в том числе НДС 18%;
2)В счете на оплату N 21 от 12.11.2018 сумма выполненных работ в размере 488 520 руб. также указана без НДС, что является нарушением п. 5.2 Договора;
3)Отсутствие счет-фактуры.
В соответствии с п. 5.1 Договора цена Договора включает в себя стоимость Работ по Договору, любые затраты Подрядчика, необходимые для выполнения обязательств по Договору, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, взымаемые при выполнении Подрядчиком работ по Договору.
В соответствии с п.5.2 Цена Договора составляет 488 520 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.3.1 Договора Подрядчик обязан направить надлежаще оформленную документацию в адрес Заказчика в течение 3 дней после окончания работ.
Как следует из вышеизложенного, указанная обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленной документации не выполнена по настоящее время, в связи с чем Заказчик не может принять выполненные Работы и оплатить их.
В соответствии с п.6.1. Договора за неисполнение любых обязательств Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0, 1% от Цены Договора. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Размер неустойки по расчету заказчика составляет 493 405 руб. за период с 13.11.2017 по 19.08.2020 (дата подачи искового заявления ООО "Стройпроект").
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.
Согласно договора N 31705459215-17 от 21.09.2017 года, заключенного между ПАО НПО "Алмаз" (далее также Заказчик) и ООО "СтройПроект" (далее также Подрядчик), следует, что работы выполняются в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с Заказчиком. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, обеспечить своевременное начало работ, их ведение и завершение в срок. Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в Техническом задании (п. 2.1 Договора).
С учетом изложенном, последним днем сдачи выполненных по Договору работ является 13 ноября 2017 года.
Во исполнение условий Договора, 02 ноября 2017 года Подрядчик сопроводительным письмом (исх. N 168 от 02.11.2017 года) направил в адрес Заказчика:
-рабочую документацию согласно накладной N 2 от 02.11.2017 года;
-накладную N 2 от 02.11.2017 года - 2 экземпляра;
-акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 о 02.11.2017 года.
Вместе с тем, Заказчик не согласовал предоставленную Подрядчиком рабочую документацию в виду имеющихся в ней, по его мнению, недостатков.
15 марта 2018 года, после устранения замечаний, высказанных Заказчиком. Подрядчик сопроводительным письмом (исх. N 72 от 15.03.2018 года) повторно направляет в адрес Заказчика:
-рабочую документацию согласно накладной N 3 от 15.03.2018 года:
-накладную N 3 от 15.03.2018 года - 2 экземпляра.
Однако, Заказчик в очередной раз не согласовал выполненные по Договору Работы в связи с имеющимися недостатками, а также в виду необходимости проведения дополнительных работ.
Таким образом, с момента получения Заказчиком первоначального варианта проектной документации, ООО "СтройПроекг" неоднократно устранялись замечания, а также вносились изменения в проектные решения в связи с желанием Заказчика, направленным на корректировку Технического задания (исходных данных) по разработке проектной документации. Кроме того, в ходе работ Подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные Договором.
После устранения замечаний и выполнения дополнительных работ.
Сопроводительным письмом (исх. N 523 от 12.11.2018 года) ООО "СтройПроекг" направило в адрес ПЛО "НПО "Алмаз":
-рабочую документацию согласно накладной N 10 от 12.11.2018 года;
-накладную N 10 от 12.11.2018 года - 2 экземпляра;
-Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2018 года - 2 экземпляра;
-счет на оплату N 21 от 12.11.2018 года.
Однако, Заказчик письмом N 19/17-35725 от 05.12.2018 года, не предъявляя каких-либо претензий к качеству рабочей документации, отказал Подрядчику в оплате выполненных работ в связи с недостатками, содержащимися, по мнению ПАО НПО "Алмаз", в акте сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2018 года, счете на оплату N 21 от 12.11.2018 года, а также в связи с отсутствием счета-фактуры.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020г. (резолютивная часть от 19.11.2020г.) по делу N А40-105097/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи П.А. Порывкин
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка