Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-64555/2020, А40-191896/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-191896/2017
Судья Б.П. Гармаев
(на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи А.М.Елоева), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛИГАЛ С.С." на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-191896/17 по иску ООО "ЛИГАЛ С.С." к ООО "ОРБИТА"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 с ООО "ЛИГАЛ С.С." в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" взысканы судебные расходы в сумме 300 000 руб.
Указанное определение суда по делу вынесено 10.07.2020 и опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 11.07.2020.
27.10.2020 (согласно штампу на конверте) ООО "ЛИГАЛ С.С." направило в суд апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 04.03.2020 и отменить указанное определение суда.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает на нахождение материалов данного дела в суде апелляционной инстанции в период срока на обжалование определения суда и получение доступа к материалам дела в октябре 2020 года.
В силу части 3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п.34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Извещение ООО "ЛИГАЛ С.С." о начавшемся судебном процессе по заявлению ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании судебных расходов подтверждается фактами подачи ООО "ЛИГАЛ С.С." ходатайств об отложении судебного разбирательства 25.05.2020 и 16.06.2020 (том дела 5, л.д.26, 34).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В настоящем случае срок на обжалование решения суда истек 11.08.2020.
При этом в период срока для обжалования определения суда от 10.07.2020 органами государственной власти не были установлены какие-либо ограничения, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.
Вопреки доводам истца нахождение материалов дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Истцом не обосновано, каким образом нахождение материалов дела в суде апелляционной инстанции препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.
Истец имел возможность ознакомиться с материалами дела как в суде апелляционной инстанции, так и в электронном виде. Наличие каких-либо ограничений для доступа истца к материалам данного дела не установлено.
Между тем, по смыслу процессуального законодательства и согласно правовым позициям высших судебных инстанций лицу надлежит пользоваться процессуальными правами добросовестно.
Таким образом, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу истец имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование определения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока для обжалования судебных актов заявитель не доказал.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными, что по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возвращению заявителю.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ЛИГАЛ С.С." о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-191896/17 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "ЛИГАЛ С.С." на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-191896/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 4л.
Судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
