Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-64474/2020, А40-25821/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А40-25821/2020
Судья Е.Б. Алексеева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лаки-шарм"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-25821/20 в порядке упрощенного производства
по иску ИП Гильмановой Анастасии Жановны (ИНН 540230451800, ОГРН 317774600325174)
к ООО "Лаки-шарм" (ИНН 9715344905, ОГРН 1197746289300)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гильманова Анастасия Жановна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лаки-шарм" задолженности по договору аренды нежилых помещений от 18.10.2019 N 25/10/20-25 в размере 540 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 21 568 руб. и нестойки в размере 95 580 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока поданы ответчиком в суд первой инстанции 26.10.2020, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч.2 ст.229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу в случае подачи апелляционной жалобы, а также по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части.
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решении суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лиц, участвующих в деле.
В настоящем деле обжалуемое решение в виде резолютивной части Арбитражный суд города Москвы вынес 27.05.2020.
Следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 18.06.2020 (последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней).
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что был обманут юристом, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг.
Частью 2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренные ст.259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была вынесена 27.05.2020, текст резолютивной части решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2020.
Именно с указанной даты (29.05.2020) общество получило сведения об обжалуемом судебном акте.
Общество является лицом, участвующим в деле, и было надлежащим образом извещено о сроках рассмотрения дела в прядке упрощенного производства.
Изучив доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы не могут быть признаны уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем оснований полагать, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 (27.05.2020 - резолютивная часть) по делу N А40-25821/20 по уважительным причинам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Лаки-шарм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-25821/20 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Лаки-шарм" (ИНН 9715344905, ОГРН 1197746289300) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.10.2020 N 9038/1638 операция N 122.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.Б. Алексеева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
