Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-64440/2020, А40-123428/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-123428/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев ходатайство ООО "М-Студия"
о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-123428/2020
по иску ООО "Техинтерьер групп"
(ИНН 7709880855, ОГРН 1117746530802)
к ООО "М-Студия"
(ИНН 7709887410, ОГРН 1117746806176)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Техинтерьер групп" о взыскании с ООО "М-Студия" задолженности в размере 200 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ООО "М-Студия" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой.
Определением суда от 13 ноября 2020 года апелляционная жалоба ООО "М-Студия" принята к производству.
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства по данному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1. АПК РФ (часть 1).
Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Вместе с тем, ООО "М-Студия" не указало мотивов, на основании которых просит приостановить исполнительное производство, а также не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 184-188, 283, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "М-Студия" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: М.Е. Верстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
