Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №09АП-64218/2020, А40-252057/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А40-252057/2018
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола помощником судьи Нидзельской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кромина Михаила Георгиевича об исправлении опечатки в постановлении суда от 24.12.2020 по апелляционной жалобе финансового управляющего Горнакова Е.В., Кузина Андрея Евгеньевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Горнакова Е.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2015 г., заключенный между должником Кроминым А.М. и Кроминым М.Г.
по делу N А40-252057/18 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кромина Александра Михайловича,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. в отношении гражданина-должника Кромина Александра Михайловича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Горнаков Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 13.09.2019 г., газете "Коммерсантъ" 21.06.2019.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Горнакова Е.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2015 г., заключенный между должником Кроминым А.М. и Кроминым М.Г., и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Горнакова Е.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2015 г., заключенный между должником Кроминым А.М. и Кроминым М.Г., отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 (резолютивная часть объявлена 17.20.2020) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-252057/18 отменено. Признан недействительным договор купли-продажи от 29.10.2015г., заключенный между Кроминым Александром Михайловичем и Кроминым Михаилом Георгиевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403002:0040, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 6920 кв.м., по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 130, 1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 297,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9-12, 14-24, 30-36, адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 414,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144; Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 223,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6-8,25-29 адрес: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144.
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Кромина Михаила Георгиевича об исправлении опечатки в постановлении суда от 24.12.2020, в обоснование которого ответчик указал, что в резолютивной части постановления суда от 24.12.2020 неправильно указано отчество должника "Михайловичим", в то время как правильно "Михайловичем"; также полагает, что, поскольку на основании признанного недействительным договора купли-продажи от 29.10.2015 года у Кормина М.Г. возникало право на 1/2 долю в указанном имуществе, в постановлении суда от 24.12.2020 допущена также опечатка в данной части, так как, по мнению ответчика, в резолютивной части должно быть указано, что в конкурсную массу возвращается 1/2 доля, а не все недвижимое имущество в целом.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении текста резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, а также постановления от 24.12.2020 в полном объеме по делу N А40-252057/18 была допущена опечатка при указании отчества должника, а именно, в абзаце втором резолютивной части вместо "Михайловичем" ошибочно указано - "Михайловичим".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом изложенного заявление Кромина Михаила Георгиевича об исправлении опечатки в постановлении суда от 24.12.2020 в части исправления опечатки в отчестве должника следует удовлетворить.
В остальной части заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Исходя из положений части 3 статьи 179 АПК РФ под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.
Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.
Следовательно, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа дела.
В рассматриваемом случае, заявление ответчика в части требований об указании в резолютивной части в качестве последствий признания сделки недействительной на возврат ? доли имущества, а не имущества целиком, направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, то есть исправление, которое ответчик в заявлении просит провести не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание.
Однако такое изменение судебного акта не соответствует понятию исправления опечатки или арифметической ошибки, поскольку затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается.
Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, а также в постановлении суда от 24.12.2020 в полном объеме по делу N А40-252057/18, в абзаце втором вместо "Михайловичим" следует читать - "Михайловичем", далее следует читать по тексту.
В остальной части заявление Кромина Михаила Георгиевича- оставить без удовлетворения
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
В.В. Лапшина
Судьи
А.Н. Григорьев
Р.Г. Нагаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка