Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-64179/2020, А40-283868/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-283868/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Котиковой Натальи Сергеевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-283868/19
по иску Котиковой Натальи Сергеевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИДОМ-ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ПРОЕКТ" (123104, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОГОСЛОВСКИЙ, ДОМ 16/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 2, ОГРН: 1187746960565, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 9710070714)
третье лицо: Мангушева Екатерина Викторовна
о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "ЭКСИДОМ-ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ПРОЕКТ", оформленного протоколом N 2 от 15.05.2019
УСТАНОВИЛ:
Котикова Н.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-283868/19.
Судом установлено, что апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.06.2020 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) 24.06.2020 в 17:18:28 по московскому времени.
Таким образом, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.06.2020, а днем его окончания является 24.07.2020 включительно.
Согласно штампу на конверте, истица направила в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу только 27.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В ходатайстве истица ссылается на то, срок подачи настоящей апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку в период с 15.07.2020 по 19.10.2020 она находилась на самоизоляции по уходу за больной родственницей.
В подтверждение данного обстоятельства истица представила справку от 19.10.2020, выданную лечебно-диагностическим центром "Семейный доктор".
Проанализировав доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истица не обосновала уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истица принимала участие в судебных заседаниях в лице уполномоченного представителя. Таким образом, у истицы была возможность обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленные законом сроки через своего представителя.
Довод о том, что договор об оказании юридических услуг с представителем был заключен только на представление интересов в суде первой инстанции, ничем не подтверждается. Более того, срок на подачу апелляционной жалобы истекал через 9 дней после наступления события, на которое заявитель ссылается в качестве обоснования причин невозможности своевременного обращения с жалобой. Зная о принятом решении и намереваясь обжаловать его в апелляционном порядке, истица имела достаточно времени для заключения соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, довод о невозможности заключения соглашения с представителем суд апелляционной инстанции признает неубедительным.
Иных обстоятельств в качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184-188 пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу Котиковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-283868/19 возвратить заявителю.
Возвратить Котиковой Наталье Сергеевне из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.10.2020, операция N 50, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение:
- оригинал апелляционной жалобы на 5 листах, чек-ордер от 27.10.2020 операция N 50, опись вложения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 листах, платежное поручение б/н от 27.10.2020, доказательства направления жалобы на 2 листах, справка от 19.10.2020 на 1 листе.
Судья Б.В. Стешан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
