Дата принятия: 15 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-63975/2020, А40-173294/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2020 года Дело N А40-173294/2018
Судья Л.А. Яремчук,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ПАО "Нижнекамскнефтехим"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020
по делу N А40-173294/18,
принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1126)
по иску ЗАО "Газнефтехимпереработка М" (ОГРН 1137746417412)
к ПАО "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску ПАО "Нижнекамскнефтехим"
к ЗАО "Газнефтехимпереработка М"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 исковые требования ЗАО "Газнефтехимпереработка М" удовлетворены; исковые требования ЗАО "Газнефтехимпереработка М" удовлетворены в части.
Данное решение суда изготовлено в полном объеме 27.08.2020 и опубликовано в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ с 28.08.2020.
27.10.2020 через систему "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба ПАО "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 вместе с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи неизвещением о судебном разбирательстве и ненаправлением в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим".
На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки подачи апелляционной жалоба на решение суда от 27.08.2020 на момент подачи жалоба истек.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Установлено, что направленная судом корреспонденция с содержанием копии определения о назначении судебного заседания вручено представителю ПАО "Нижнекамскнефтехим" (том дела 3, л.д.16).
Между тем, истец не обеспечил явку в судебное заседание представителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.07.2016) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Таким образом, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия решения суда считается направленным лицам, участвующим в деле.
В данном случае надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возвращению заявителю.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-173294/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить ПАО "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316) апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению от 26.10.2020 N 43848
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы, справка для возврата государственной пошлины от 16.11.2020.
Судья Л.А. Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
